копия

УИД 89RS0005-01-2025-006115-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 января 2026 года город Ноябрьск ЯНАО

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Нигматуллина Д.М., рассмотрев дело № 5-1/2026 об административном правонарушении по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вотум» (ОГРН №, ИНН №, юридический адрес <адрес>),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску в отношении ООО «Вотум» (далее – Общество) составлен протокол <адрес> по делу о предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ административном правонарушении, согласно которому в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> им с нарушением требований п.14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения производились долговременные дорожные работы, выполняемые на половине ширины проезжей части вне населенного пункта, на участке ремонта моста через ручей, а именно: не работали в установленном режиме светофорные секции, установленные в месте производства работ на участке <адрес> при движении со стороны <адрес> в сторону <адрес>; отсутствовала зона отгона; отсутствовали сигнальные фонари в темное время суток; отсутствовали дорожные знаки 1.34.2 и 1.34.1 «направление объезда участка дороги на котором ведутся ремонтные работы»; отсутствовали дорожные знаки 4.2.1 «объезд препятствия справа» и 4.2.2 «объезд препятствия слева»; отсутствовала шериф-балка.

В суд участники производства по делу об административном правонарушении не явились, что не препятствует рассмотрению дела по существу, поскольку о времени и месте судебного заседания они извещены заблаговременно.

Ходатайство Общества о передаче дела по подсудности в Муравленковский городской суд удовлетворению не подлежит. Вопрос о подсудности был разрешен при принятии дела к производству. В соответствии с ч.2 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование. Таким образом, для подобных дел установлена исключительная подсудность. В связи с тем, что административное расследование было проведено ОГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску, дело подсудно Ноябрьскому городскому суду. Передача дела для рассмотрения по месту жительства привлекаемого лица возможна исключительно в отношении физического либо должностного лица, к числу которых Общество не относится.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему:

Частью 1 ст.12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Таким образом, субъектом данного правонарушения являются лица, на которых непосредственно возложена обязанность по соблюдению требований, изложенных в п.13 и 14 утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее – ОПД).

Дорожным движением является совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог; безопасностью дорожного движения – состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; дорогой – обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии (ст.2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Пунктом 14 ОПД установлено, что должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах либо производящие работы с использованием транспортных средств на проезжей части дороги, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, транспортные средства, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости – дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов, а временные технические средства организации дорожного движения, установленные в местах проведения дорожных работ, должны быть убраны, демонтированы или демаркированы.

Из материалов дела следует, что на основании договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ Общество выполняло работы по ремонту автомобильной дороги <адрес>. Периодом проведения работ охватывался момент времени ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в указанный период именно на Общество возлагалась обязанность по соблюдению требований, изложенных в п.14 утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения в месте проведения работ, и именно Общество является лицом, ответственным за соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте автомобильной дороги.

Между тем, работы осуществлялись на половине ширине проезжей части вне населенного пункта, на участке ремонта моста через ручей, с нарушением требований при их производстве – в установленном режиме в месте производства работ на участке <адрес>, при движении со стороны <адрес> в сторону <адрес> не работали светофорные секции, отсутствовала зона отгона, отсутствовали сигнальные фонари в темное время суток; отсутствовали дорожные знаки 1.34.2 и 1.34.1 «направление объезда участка дороги на котором ведутся ремонтные работы», 4.2.1 «объезд препятствия справа» и 4.2.2 «объезд препятствия слева», отсутствовала шериф-балка.

Указанные обстоятельства с достоверностью подтверждены имеющимися в деле доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, рапортом о выявлении недостатков в содержании дорог от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, письменными объяснениями Д.С. и А.С., государственным контрактом на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги, договорами подряда и субподряда на выполнение работ по ремонту дороги с приложениями и дополнительными соглашениями к ним, актом передачи участка дороги на период ремонта от ДД.ММ.ГГГГ, письменным сообщением АО «Ямалавтодор», видеозаписью, протоколом осмотра и актом выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, основанием для проведения которого послужило имевшее место на спорном участке дороги дорожно-транспортное происшествие.

Материалы дела в своей совокупности позволяют полагать, что все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм в части обеспечения безопасности дорожного движения в месте проведения работ, включая требования п.14 ОПД, за нарушение которых установлена административная ответственность, Обществом предприняты не были. Наличие ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения на спорном участке дороги должностного лица об обратном не свидетельствует.

Таким образом, событие и состав предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ административного правонарушения имеют место.

Срок давности привлечения к административной ответственности к моменту рассмотрения дела не истек. Оснований считать совершенное правонарушение малозначительным с учетом существа допущенного нарушения, безусловно, влияющего на безопасность дорожного движения, не усматривается.

Во исполнение требований ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания судьей учитываются характер совершенного административного правонарушения, а также обстоятельства, отягчающие административную ответственность (явствующее из материалов дела – л.д.134-135 – повторное совершение предусмотренного гл.12 КоАП РФ административного правонарушения), и отсутствие смягчающих ее обстоятельств.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается лишь при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 названного кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, поскольку допущенное нарушение, не являющееся первичным, создало угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Между тем, таких исключительных обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем приведенные выше нормы в конкретном рассматриваемом случае применены быть не могут. В связи с указанным судья полагает возможным назначить Обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 205 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вотум» подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 205 000 (двести пять тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа: ....

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, предупредить об административной ответственности за неуплату штрафа в указанный выше срок.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения (вручения) его копии в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина

Подлинник постановления находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в деле № 5-1/2026.