Дело № 2-124/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2023 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Пановой Л.В.,
при помощнике судьи Уфимцевой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к Отделу полиции «Металлургический» г. Челябинска, о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения л.д.178-182) Отделу полиции «Металлургический» г. Челябинска, Управлению Министерства Внутренних Дел России по г. Челябинску, Министерству Внутренних Дел Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Челябинской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 63 000 руб.
В обоснование иска истец указал, на то, что Постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 08.07.2019 г. удовлетворена жалоба истца, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия должностных лиц СО по РПТО ОП «Металлургический» СУ УМВД России по г. Челябинску, выразившееся в необоснованном затягивании предварительного следствия по уголовному делу № №
Указанным постановлением суд обязал устранить допущенные нарушения.
Постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 29.11.2019 г. удовлетворена жалоба истца, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, материал дела № № о признании незаконным бездействия должностных лиц СО по РПТО ОП «Металлургический» СУ УМВД России по г. Челябинску выразившееся в необоснованном затягивании предварительного следствия по уголовному делу №№
Указанным постановлением суд обязал устранить допущенные нарушения и пришел к выводу о бездействии должностных лиц СО по РПТО ОП «Металлургический» СУ УМВД России по г. Челябинску, выразившееся в необоснованном затягивании предварительного следствия по уголовному делу, поскольку, их действия способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
В связи с неисполнением постановлений суда от 08.07.2019 г. и от 29.11.2019 г. и указаний районной прокуратуры, истец вновь обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.
Постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 17.06.2021 г. частично удовлетворена жалоба истца (материал дела № 3№ г.), признано незаконным бездействие должностных лиц СО по РПТО ОП «Металлургический» СУ УМВД России по г. Челябинску, выразившееся в необоснованном неисполнении постановлений Металлургического районного суда г. Челябинска от 08.07.2019 г. и от 29.11.2019 г., требований заместителя прокурора Металлургического района г. Челябинска об устранении нарушений Федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного расследования по уголовному делу № №.
Указанным постановлением суд обязал устранить допущенные нарушения, обратил внимание на то, что бездействия должностных лиц СО по РПТО ОП «Металлургический» СУ УМВД России по г. Челябинску могут способствовать причинению ущерба конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Истец полагает, что в связи с незаконными бездействиями должностных лиц СО по РПТО ОП «Металлургический» СУ УМВД России по г. Челябинску ему причинены нравственные страдания и переживания, причинен ущерб конституционным правам и свободам и затруднен доступ к правосудию, который он оценивает в 63 000 руб.
Судом в качестве соответчиков привлечены Управление Министерства Внутренних Дел России по г. Челябинску, Министерство Внутренних Дел Российской Федерации, Министерство Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Челябинской области.
В качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4,, ФИО5, ФИО6 (ФИО7) Д.А, ФИО8
Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме.
Представитель ответчика УМВД по г. Челябинску ФИО9, действующий на основании доверенности (л.д. 132) с исковыми требованиями не согласен, поддерживает позицию, представленную в отзыве.
Представители ответчиков ОП "Металлургический" г. Челябинска, МВД РФ, Министерство Финансов РФ, УФК по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4,, ФИО5, ФИО6 (ФИО7) Д.А, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 данной статьи (незаконное осуждение, незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконное применение в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконное привлечение к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности), возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 этого Кодекса.
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 содержится в ФКУ СИЗО №2 ГУФСИН России по Новосибирской области с 23.09.2018 г. (л.д. 9).
В производстве ОП «Металлургический» СУ УМВД России по г. Челябинску находится выделенное уголовное дело по обвинению ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ № №.
27.05.2015 г. ФИО1 обратился с явкой с повинной о совершении им преступления – тайного хищения автомобиля которая приобщена к материалам уголовного дела №№. (л.д.11).
Уголовное дело №№ неоднократно приостанавливалось в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого; постановления о приостановлении неоднократно отменялись, давались указания о необходимости проведения следственных действий.
На основании постановлений от 08.07.2019 г, 29.11.2019 г, 17.06.2021 г. Металлургического районного суда г. Челябинска было признано незаконным бездействие должностных лиц следственного отдела по расследованию преступлений, выразившиеся в необоснованном затягивании предварительного следствия по уголовному делу №№ и неисполнении постановлений Металлургического районного суда г. Челябинска, а также требований заместителя прокурора Металлургического района г. Челябинска. ( л.д. 10-16).
В настоящее время ФИО1 утверждает, что бездействием ответчика, установленным постановлениями Металлургического районного суда г. Челябинска ему причинены нравственные страдания, поскольку, нарушены его права и свободы, затруднен доступ к правосудию. Иных доводов и обоснований не приводит.
Поскольку, факт признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц безусловным основанием для компенсации морального вреда не является, действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда заинтересованному лицу в случае признания незаконными действий, решений следователя, дознавателя в порядке статьи 125 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии доказательств наличия совокупности необходимых элементов для привлечения ответчиков к гражданско-правовой ответственности.
Как следует из вышеперечисленных норм права, компенсация морального вреда является формой гражданско-правовой ответственности, взыскание компенсации морального вреда возможно при наличии определенных условий, в том числе: установленного факта причинения вреда личным неимущественным правам либо посягательства на принадлежащие гражданину нематериальные блага, наличия вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.
Само по себе, признание постановлением суда незаконным бездействия должностных лиц, не подтверждает виновное причинение должностными лицами морального вреда истцу, не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав либо о посягательстве на принадлежащие истцу нематериальные блага, и соответственно, не влечет безусловное право на возмещение причиненного морального вреда.
Ссылка истца на причинение ущерба его конституционным правам и свободам и затруднение доступа к правосудия, не может быть признана состоятельной, поскольку, обращаясь с явкой с повинной о совершении им преступления, ФИО1 желал привлечения его к уголовной ответственности за совершенное им преступление.
Между тем, действующее законодательство не предполагает наличия морального вреда у лица в случаях непривлечения его к уголовной ответственности.
В данном случае истец реализовал предоставленное ему конституционное право на защиту своих прав и законных интересов в порядке, установленном статьей 125 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, его жалоба была удовлетворена судом.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что истцом не доказана совокупность условий, необходимых для взыскания компенсации морального вреда, в связи с чем, в удовлетворении требований ФИО1 к Отделу полиции «Металлургический» г. Челябинска, Управлению Министерства Внутренних Дел России по г. Челябинску, Министерству Внутренних Дел Российской Федерации, Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Челябинской области о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОП «Металлургический, УМВД по г. Челябинску, МВД РФ, Министерству Финансов РФ, УФК по Челябинской области о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий Л.В. Панова
Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2023 г.
Председательствующий Л.В. Панова