Смородина Е. А"> Смородина Е. А">
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
УИД 48RS0023-02-2022-000355-56
Судья Дуванова А.В. 1 инстанция № 2-А377/2022
Докладчик Панченко Т.В. апелляция № 33-2831а/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 августа 2023 года Липецкий областной суд в составе:
председательствующего судьи Панченко Т.В.
при ведении протокола помощником судьи Смородиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке частную жалобу истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на определение судьи Задонского районного суда Липецкой области от 19 апреля 2023 года, которым постановлено:
«Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 судебные расходы в сумме 3000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 судебные расходы в сумме 3000 рублей.
Взыскать с ФИО3, в пользу ФИО6 судебные расходы в сумме 3000 рублей.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО6 судебные расходы в сумме 3000 рублей.
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 судебные расходы в сумме 3000 рублей»,
УСТАНОВИЛ:
Решением Задонского районного суда Липецкой области от 15.11.2022 в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6, Управлению Росреестра по Липецкой области, межмуниципальному отделу по Задонскому и Хлевенскому районам Росреестра по Липецкой области об отмене одностороннего отказа от договора аренды и понуждении внесения сведений в регистрационные документы, отказано.
Ответчик ФИО6 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Заявление мотивировано тем, что ее интересы при рассмотрении дела представлял адвокат Котуков С.А., за услуги которого она оплатила 30000 рублей. Поскольку решение состоялось в ее пользу, просит взыскать с истцов указанные денежные средства.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседание ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не поступало.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 просят определение от 19 апреля 2023 года отменить и постановить новое об отказе во взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что факт несения расходов на оплату услуг представителя заявителем не доказан. Представленные ответчиком ФИО6 документы без соглашения на оказание правовой-юридической помощи, журнала о регистрации и т.п., а также отсутствие акта выполненных работ не свидетельствуют о доказанности несения судебных расходов.
Согласно разъяснению пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае изменения судом апелляционной инстанции судебного постановления суда первой инстанции, а также в случае его отмены и принятия нового судебного постановления суд апелляционной инстанции изменяет или отменяет решение суда первой инстанции о распределении судебных расходов, в том числе если это сделано отдельным постановлением суда первой инстанции (часть 3 статьи 98 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что истцами ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в установленный срок была подана апелляционная жалоба на решение суда по настоящему делу от 15.11.2022г.
Определением Задонского районного суда Липецкой области от 09.01.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения, с предоставлением истцам срока для устранения недостатков апелляционной жалобы – до 23.01.2023.
Определением Задонского районного суда Липецкой области от 03.02.2023 апелляционная жалоба возвращена лицу, подавшему жалобу, в связи с не устранением указанных судом недостатков.
28.04.2023 ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 поданы частные жалобы на указанные определения от 09.01.2023г. и 03.02.2023г.
Апелляционными определениями Липецкого областного суда от 23.08.2023г. истцам был восстановлен процессуальный срок на подачу частных жалоб на определения Задонского районного суда Липецкой области от 09 января 2023 года и от 03 февраля 2023 года.
При таких обстоятельствах частная жалоба на определение суда по вопросу судебных расходов по настоящему делу не может быть разрешена в апелляционном порядке по существу в настоящее время и подлежит снятию с апелляционного рассмотрения, поскольку ее рассмотрение в настоящее время является преждевременным до разрешения вопроса по апелляционной жалобе истцов на решение суда.
Руководствуясь статьей 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по частной жалобе истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на определение судьи Задонского районного суда Липецкой области от 19 апреля 2023 года снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Задонский районный суд Липецкой области для направления данной частной жалобы в суд апелляционной инстанции одновременно с апелляционной жалобой на решение суда либо после окончательного решения вопроса о возврате данной апелляционной жалобы.
Председательствующий Т.В. Панченко