Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 июля 2022 года

Советский районный суд в составе: председательствующего: судьи Омаровой М.А., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о признании необоснованно начисленной задолженности и снятии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о признании необоснованно начисленной задолженности и снятии.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Газпром межрегионгаз Махачкала необоснованно начислил задолженность за несвоевременную замену или контрольную проверку счетчика учета потребленного газа.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ссылается на то, что не мог произвести своевременную замену прибора учета, поскольку является инвалидом первой группы и в силу введенного режима повышенной готовности ему было рекомендовано соблюдать режим самоизоляции.

Несмотря на истекший срок годности прибора учета, проведенная проверка и экспертиза показали, что счетчик соответствует требованиям изготовителя. В связи с чем, истец считается действия ответчика по начислению задолженности в размере 54 857 рублей 92 копеек незаконными.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, уважительных причин своей неявки суду не сообщил.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: РД, , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Из представленного истцом информационного листка по лицевому счету № следует, что задолженность на ДД.ММ.ГГГГ истца составляет 54 857,92 руб. Истец вносил плату за газ в соответствии с показаниями прибора учета.

Согласно акту инвентаризации газицифированного домовладения от ДД.ММ.ГГГГ датой поверки прибора учета должно было быть в марте 2020 г.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил у АО «Газпром газораспределение Махачкала» акт на демонтаж газового счетчика № и акт на монтаж газового счетчика №, которыми согласована замена устаревшего прибора учета на новый.

Также ДД.ММ.ГГГГ истец получил у ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» справку-согласование №, согласно которой абоненту ФИО2 согласовано отключение от газовой сети, установка прибора учета газа, монтаж, демонтаж, проведение поверки, замена прибора учета газа, снятие прибора учета газа на экспертизу.

Фактически, замена прибора учета была проведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом инвентаризации газифицированного домовладения от ДД.ММ.ГГГГ и актом опломбирования прибора учета газа от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно акту инвентаризации газифицированного домовладения от ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка работы прибора учета газа №, согласно которой нарушения не были обнаружены, проверка соответствия пропускной способности прибора учета газа мощности установленного газоиспользующего оборудования показала соответствие, прибор учета газа реагирует на малый расход.

Как следует из представленного стороной истца экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № ЭК/СГ счетчик газа СГМН-1 заводской № соответствует техническим требованиям, метрологическим правилам и нормам.

Таким образом, проведенными исследованиями установлено, что прибор учета является исправным, соответствующим метрологическим требованиям и истечение межповерочного интервала не могло повлиять на работу измерительного прибора

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N ДД.ММ.ГГГГ год, утвержденного Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ, следует, что потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета (измерительного трансформатора в составе системы учета) соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки,

Кроме того, следует исходить из того, что введенным на период принятия мер, направленных на борьбу с распространением коронавирусной инфекции, правовым регулированием предусмотрено, что ресурсоснабжающие организации и управляющие компании, начиная с ДД.ММ.ГГГГ вплоть до ДД.ММ.ГГГГ обязаны принимать показания всех бытовых приборов учета, в том числе, с любым истекшим сроком поверки, в связи с чем оснований для взимания с истца платы за потребленный газ в спорный период не по показаниям прибора учета, а по нормативам потребления у ответчика не было.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" в пункте 1 постановлено приостановить до ДД.ММ.ГГГГ действие положений подпункта "а" пункта 32 в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), подпункта "д" пункта 81(12), подпункта "а" пункта 117, пункта 119, положений подпункта "а" пункта 148(23) в части права исполнителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Согласно пп. «д» п. 81(12) постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.

Кроме того, Указом Главы РД от ДД.ММ.ГГГГ № было рекомендовано гражданам в возрасте старше 65 лет, а также гражданам, страдающим хроническими заболеваниями бронхолегочной, сердечно-сосудистой и эндокринной систем, соблюдать режим самоизоляции.

При этом, срок поверки прибора учета истекал в марте 2020 г. и был заменен в ноябре 2020 был обязан учитывать показания прибора учета с истекшим сроком межповерочного интервала. Таким образом, у ответчика отсутствовали основания для расчета задолженности по нормативам потребления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к вышеуказанной норме закона стороной ответчика не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца о наличии у него задолженности.

При изложенных обстоятельствах, суд признает заявленные требования ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о признании необоснованно начисленной и снятии задолженности в размере 54 857 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят семь) рублей 92 копеек подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о признании необоснованно начисленной и снятии задолженности в размере 54 857 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят семь) рублей 92 копеек.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» снять необоснованно начисленную задолженность за газ в размере 54 857 (пятьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят семь) рублей 92 копеек по лицевому счету № абоненту ФИО2 по адресу: , к. «б».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной формулировке.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: судья М.А.Омарова