Дело №12-312/2023

УИД 36RS0018-01-2023-000669-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 г. с. Каширское

Судья Каширского районного суда Воронежской области Тюлькова Н.В., рассмотрев жалобу ООО «Автотехника» на постановление № от 12.07.2023 должностного лица государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН от 12.07.2023 ООО «Автотехника», как собственник транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты>, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 5000 руб.

Копия постановления, направленная ЦАФАП Центрального МУГАДН в адрес ООО «Автотехника» получена адресатом 18.07.2023.

27.07.2023 ООО «Автотехника» на вышеуказанное постановление подана жалоба в суд.

В жалобе представитель АО «Тандер» просит указанное постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство <данные изъяты>» находилось во владении и пользовании ФИО2

Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, обжалуется в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В силу п.3 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Из обжалуемого постановления следует, что местом совершения административного правонарушения является 532 км.0 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес>, <адрес>, относящийся к территории <адрес>, в связи с чем рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 12.07.2023 не относится к компетенции Каширского районного суда <адрес>. При таких обстоятельствах жалоба ООО «Автотехника» подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в Центральный районный суд <адрес>.

Руководствуясь ч.1 ст.30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ООО «Автотехника» на постановление № от 12.07.2023 должностного лица государственного инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН, направить на рассмотрение по подведомственности в Центральный районный суд <адрес> (<адрес>).

Судья Тюлькова Н.В.