Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года Петровск-Забайкальский городской суд в составе:председательствующего судьи Зизюка А.В.,

при секретаре Михайловой Е.В.,

с участием представителя процессуального истца помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Нагаева О.Н., представителя ответчика ГУЗ Петровск-Забайкальская ЦРБ ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Петровске-Забайкальском гражданское дело по исковому заявлению Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора в защиту интересов ФИО2 к Государственному учреждению здравоохранения «Петровск-Забайкальская центральная районная больница» о взыскании расходов, понесенных в связи с причинением вреда здоровью и компенсации морального вреда,

установил:

Петровск-Забайкальский межрайонный прокурор, действуя в защиту интересов ФИО2, обратился в суд с иском к Государственному учреждению здравоохранения «Петровск-Забайкальская центральная районная больница» (далее – ГУЗ «Петровск-Забайкальская ЦРБ»), в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы, понесенные в связи с причинением вреда здоровью, в сумме 92346,34 руб. и компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

В обоснование требований указывает, что по результатам проведения соблюдения требований законодательства об оказании медицинской помощи по обращению ФИО2 установлено, что 30.11.2020 она являлась получателем медицинских услуг у ответчика, в ходе которых хирургом ФИО3 ей оказана оперативная медицинская помощь по удалению части ногтя на первом пальце правой руки. Для обезболивания использовался лекарственный препарат «Лидокаин», который ФИО2 приобрела за счет собственных средств по указанию ФИО3, которая не сообщила какой именно концентрации должен был быть препарат. Данный препарат ФИО3 ввела в палец ФИО2, не убедившись при этом какой именно раствор и какой концентрации препарат она вводит под кожу. 01.12.2020 ФИО2 вновь обратилась к ФИО3 с жалобами на боли в пальце, в ходе осмотра было установлено, что у пациента начал развиваться некроз кожи. В последствии было определено, что ФИО2 в ходе оперирования был причинен химический ожог 3-й степени, который в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы образовался в результате ненадлежащего оказания медицинской помощи хирургом ГУЗ «Петровск-Забайкальская ЦРБ» ФИО3 из-за использования лекарственного препарата «Лидокаин» в концентрации превышающей необходимую дозировку, что привело к причинению вреда здоровью средней тяжести. Судебно-медицинская экспертиза также показала, что между действиями ФИО3 и возникшими последствиями в виде причинения вреда здоровью имеется прямая причинно-следственная связь. Из-за ненадлежащего лечения ФИО2 ею были понесены расходы на лечение в размере 92346,34 руб. и причинен моральный вред в размере 200000 руб., которые она просит взыскать в соответствии с требованиям ст. 151, п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 1085 ГК РФ, п. 9 ч. 5 ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», п.п. 1, 2 ст. 14, ст. 15, п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель процессуального истца помощник Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Нагаев О.Н. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Протокольным определением от 12.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена хирург ФИО3

В судебное заседание материальный истец ФИО2, представитель ответчика ГУЗ «Петровск-Забайкальская ЦРБ», третье лицо ФИО3, не явились, о дате, времени и месте была уведомлены должным образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

В судебном заседании представитель ответчика ГУЗ «Петровск-Забайкальская ЦРБ» ФИО1, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований. Полагала что истцом не доказан размер испрашиваемой компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Согласно п. п. 3. 4, 7 ст. 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинской помощью является комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

Медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.

Диагностика - комплекс медицинских вмешательств, направленных на распознавание состояний или установление факта наличия либо отсутствия заболеваний, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб пациента, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных исследований в целях определения диагноза, выбора мероприятий по лечению пациента и (или) контроля за осуществлением этих мероприятий

Согласно статье 10 Федерального закона от 21 ноября 2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» доступность и качество медицинской помощи обеспечиваются, в том числе: применением порядка оказания медицинской помощи, клинических рекомендаций и стандартов медицинской помощи (пункт 4); предоставлением медицинской организацией гарантированного объема медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи (пункт 5).

В силу частей 1 и 2 статьи 19 указанного Закона каждый имеет право на медицинскую помощь и каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Согласно части 5 данной статьи пациент имеет право, в частности, на: профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям (пункт 2); возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи (пункт 9).

Часть 1 ст. 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусматривает, что медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи.

На основании пункта 2 статьи 79 указанного выше нормативного акта медицинская организация обязана организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и на основе стандартов медицинской помощи.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный недостатками оказанной услуги, либо вследствие недостаточной или недостоверной информации об услуге, подлежит возмещению исполнителем независимо от его вины, при этом в силу ст. 1098 этого же Кодекса исполнитель может быть освобожден от ответственности, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы либо по вине самого потребителя. При этом под недостатками оказанной услуги понимаются конструктивные, рецептурные или иные подобные недостатки, связанные как с самим содержанием услуги, так и с фактическим ее оказанием.

Из системного анализа указанных правовых норм следует, что ответственность за вред, причиненный недостатками оказанной медицинской помощи, наступает при совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между этими двумя элементами.

В судебном заседании установлено, подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, в том числе, медицинской картой пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № 001254 на имя ФИО2, ФИО2 30.11.2020 обратилась в ГУЗ «Петровск-Забайкальская ЦРБ» за оказанием медицинской помощи по поводу удаления части ногтя на первом пальце правой руки к хирургу ФИО3, которой была оказана медицинская помощь под местным обезболиванием с применением раствора Лидокаина 2,0, что подразумевается в количестве 2 мл., концентрация раствора не указана, что представителем ответчика ФИО1 в судебном заседании не оспаривалось.

Заключением эксперта № 0052-6-4/2022 от 23.06.2022 АНО «Единый экспертно-правовой центр» подтверждается, что у ФИО2 развился некроз мягких тканей 1-ого пальца правой кисти в виде сухой гангрены. У ФИО2 установлен прямой токсический механизм развития сухого некроза в результате воздействия раствора Лидокаин, который был введен ей в область ногтевой фаланги 1-го пальца правой кисти с целью местной анестезии 30.11.2020 врачом-хирургом ФИО3 в поликлинике Петровск-Забайкальской ЦРБ. На основании имеющихся данных можно сделать вывод, что концентрация раствора Лидокаина, используемого для местной анестезии, была превышена, что и явилось причиной развития некроза мягких тканей 1-го пальца правой кисти впоследствии. Других причин для развития данного осложнения у ФИО2 не обнаружено. Между действиями врача-хирурга ФИО3, производимыми ею в ходе оказания помощи ФИО2 30.11.2020 в поликлинике Петровск-Забайкальской ЦРБ, и развитием некроза 1-го пальца правой кисти, имеется прямая причинно-следственная связь.

Совокупность изложенного свидетельствует о том, что в период с 30.11.2020 по 12.05.2021 ФИО2 вынуждена была нести расходы, в связи с необходимостью устранения последствий оказания ей медицинской помощи ответчиком ГУЗ «Петровск-Забайкальская ЦРБ» ненадлежащего качества, которые являются убытками, а потому 92346,34 руб., подтверждаемые представленными в суд письменными доказательствами – расчетами понесенных расходов, подлежат взысканию с ГУЗ «Петровск-Забайкальская ЦРБ» в качестве убытков в пользу ФИО2

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В силу абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам, принадлежащим человеку от рождения.

В соответствии с частью 2 статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина. которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, на основании исследованных в судебном заседании письменных доказательств, в том числе медицинской документации, пояснений ФИО2, суд приходит к выводу, что действиями ответчика ГУЗ «Петровск-Забайкальская ЦРБ», ненадлежащим образом исполнившего обязанность по оказанию медицинской помощи, ФИО2 причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий, обусловленных введением повышенной концентрации лекарственного препарата Лидокаин врачом хирургом ФИО3, поскольку из медицинской документации следует, что в ходе лечения ФИО4 испытывала болевой синдром.

Определяя размер компенсации причиненного ФИО2 морального вреда, суд учитывает характер и степень ее физических и нравственных страданий, принимая во внимание пережитый болевой синдром, эмоциональные переживания по поводу эстетического вида травмированного пальца правой кисти, а также обстоятельства получения медицинской помощи в других городах, находящихся на значительном расстоянии, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 70 000 руб.

Распределяя бремя несения судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Исходя из указанных норм права, существа спора, результатов его рассмотрения, с ответчика в пользу муниципального образования «город Петровск-Забайкальский» взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора в защиту интересов ФИО2 к Государственному учреждению здравоохранения «Петровск-Забайкальская центральная районная больница» о взыскании расходов, понесенных в связи с причинением вреда здоровью и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Петровск-Забайкальская центральная районная больница» в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы, понесенные в связи с причинением вреда здоровью, в сумме 92346 руб. 34 коп.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Петровск-Забайкальская центральная районная больница» в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Петровск-Забайкальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Зизюк

УИД 75RS0005-01-2022-001068-89