Производство № 1-2-65/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 сентября 2023 года г. Калининск
Калининский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Диановой С.В.,
при секретаре Ереминой Е.В.,
с участием государственного обвинителя Резвина А.А.,
защитника адвоката Белоусовой Л.В.,
законного представителя обвиняемого – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:
– 03.12.2021 приговором Калининского районного суда Саратовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 месяцам лишения свобды без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожденного по отбытии наказания 27.01.2022;
– 09.12.2021 приговором того же суда по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7000 руб., наказание не исполнено;
– 27.07.2022 приговором того же суда по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 01.07.2022 по 26.07.2022, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь возле <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, реализуя возникший преступный умысел на совершение кражи с незаконным проникновением в жилище, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в дом, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: 1) лом черного металла весом 15 кг., стоимостью 18 руб. за кг., на сумму 270 руб., 2) аллюминий весом 2 кг., стоимостью 80 руб. за кг., на сумму 160 руб., 3) офисный стул, стоимостью 725 руб., 4) шерстяной ковер, стоимостью 1575 руб., а всего на общую сумму 2730 руб. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб на указанную сумму.
Законным представителем обвиняемого – ФИО4 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи со смертью его троюродного брата ФИО1
Согласно сообщению с отдела ЗАГС ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против прекращения уголовного дела.
Суд приходит к выводу о необходимости прекращения уголовного дела по следующим основаниям.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.
По смыслу закона и, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.07.2011 № 16-П, прекращение уголовного дела по указанному основанию возможно лишь при наличии согласия его близких родственников.
Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для реабилитации обвиняемого ФИО1, по делу не усматривается.
При таких обстоятельствах суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 24 УПК РФ, суд
постановил :
уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании п. 4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью обвиняемого.
Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 15 суток.
Судья: