Дело № 2-788/25
УИД: 50RS0003-01-2024-002340-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17.04.2025 года г.Москва
Таганский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Шаренковой М.Н.
при секретаре Гулян М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд Воскресенский городской суд Московской обл. с иском к ФИО3, мотивируя тем, что вначале 2022 года истец познакомился с ФИО3, у них сложились доверительные отношения. В ходе общения, он предоставлял ей денежные средства, как в наличной, так и в безналичной форме. Со слов ФИО3, денежные средства должны были вкладываться в развитие различных бизнесов. В подтверждение своих доводов истец представил переписку в мессенджере. Большая часть денежных средств переводилась истцом посредством электронных трансакций на банковские карты физических лиц, указанных ФИО3 Так, в период с 24.05.2023 по 24.07.2023 по указанию ФИО3 истец перевел на счет ФИО2 №*** денежные средства в сумме 1 770 000 руб. (24.05.2023 – 480 000 руб., 06.06.2023 – 500 000 руб., 15.06.2023 – 260 000 руб., 01.07.2023 – 200 000 руб., 14.07.2023 – 110 000 руб., 24.07.2023 – 220 000 руб.). Как впоследствии стало известно истцу, ФИО3 получала денежные средства обманным путем, без каких-либо обязательств. По данному фату истец обратился в СО ОМВД России г.о. Лобня, возбуждено уголовное дело, ФИО1 признан потерпевшим. Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу сумму неосновательного обогащения – 1 770 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины – 17 050 руб.
Определением Воскресенского городского суда Московской обл. от 16.10.2024 года произведена замена ответчика на ФИО2, дело передано по подсудности в Таганский районный суд г.Москвы.
Стороны не явились, извещались надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили, об уважительности причин неявки не сообщили, от ответчика возражений относительно заявленных требований не поступало.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как указано в иске и подтверждается материалами дела, в результате обманных действий знакомой истца - ФИО3, в период с 24.05.2023 по 24.07.2023 истец перевел на счет ФИО2 №*** денежные средства в сумме 1 770 000 руб. (24.05.2023 – 480 000 руб., 06.06.2023 – 500 000 руб., 15.06.2023 – 260 000 руб., 01.07.2023 – 200 000 руб., 14.07.2023 – 110 000 руб., 24.07.2023 – 220 000 руб.).
При этом никаких договоров между истцом и ФИО2 в установленной законом форме не заключалось.
Анализируя изложенное, оценивая представленные доказательство в их совокупности, в соответствии со ст.67,68 ГПК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, изложенные в исковом заявлении, а также, что ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено опровергающих доводы истца доказательств, денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как неосновательное обогащение, в соответствии со ст.1102 ГК РФ, в размере 1 770 000 руб.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины - 17 050 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск - удовлетворить.
Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения – 1 770 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины – 17 050 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья М.Н. Шаренкова