дело № 2-277/2025

УИД 61RS0007-01-2024-005896-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года

Пролетарский районный суд города Ростова-на-Дону

в составе судьи: Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре: Пономаревой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба в результате залития квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что ФИО1 является собственником комнаты, находящейся по адресу: <адрес> жилое помещение №, жилая комната №. Фактически в данном жилом помещении не проживает.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут в результате оставления крана в открытом состоянии ФИО3 произошло затопление принадлежащей истцу комнаты. Водой были повреждены: потолки в санузле и в комнате, стены, двери в санузле, напольное покрытие (ламинат). Общая сумма ущерба согласно заключению Бюро независимой оценки и экспертизы ООО "Эксперт+" составила 48 087 (Сорок восемь тысяч восемьдесят семь) рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ФИО3 Почтой России.

По состоянию на сегодняшний день ответчиком не предпринималось попыток погасить образовавшуюся задолженность.

Просили суд взыскать с ФИО3 денежную сумму в размере 48 087 рублей в качестве возмещения причинённого ущерба комнате; расходы на оплату услуг эксперта-оценщика в размере 7000 (Семь тысяч) рублей 00 копеек; денежную сумму в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек в качестве компенсации за причиненный моральный вред; денежную сумму в размере 4000 рублей в счёт уплаты госпошлины.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве истца был привлечен ФИО2, поскольку он является сособственником квартиры.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. От ФИО1 и ФИО2 поступило в суд заявление, в котором они просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, отраженной в адресной справке Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>. Имеет место возврат почтовой корреспонденции.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что извещение о судебном заседании направлялось ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулось в суд с отметкой "истек срок хранения" в качестве причины невручения.

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения предназначенного для ответчика почтового отправления, свидетельствует об извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Кроме того, суд исходит из того, что при осуществлении правосудия по гражданским делам суды помимо принципов, установленных в Гражданском процессуальном кодексе РФ, руководствуются презумпцией знания закона. Незнание закона не освобождает от ответственности и определенных правовых последствий.

В действиях ответчика по уклонению в получении судебного извещения, суд усматривает злоупотребление предоставленными правами и неисполнение предусмотренных действующим законодательством обязанностей.

Суд, руководствуясь положением ч.1 ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано право собственности на жилую комнату №, расположенную в жилом помещении №, <адрес> адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> на имя: ФИО2-1/3 доля: ФИО1 -1/3 доля; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения -1/3 доля.

Как следует из Акта, составленного ООО «УК Римэйк» от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудником управляющей компании установлено, что у собственника комнаты 6 залит натяжной потолок в ванной комнате, также, визуально осмотрев коммуникации у собственника ком.6, установил, что залив произошел из-за халатности собственника ком.№, гусак развернут из раковины, вода текла на пол в ванной комнате. Собственнику ком. 15 были даны разъяснения о правилах эксплуатации смесителя (л.д.16).

В качестве доказательства величины ущерба после залития комнаты № жилого помещения № <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> истцом представлено заключение № № выполненного Бюро независимой оценки и экспертизы «Эксперт+» (л.д.29-69).

Согласно заключению № ДД.ММ.ГГГГ, специалист пришел к выводу о том, что имеются повреждения внутренней отделки помещений, по адресу: <адрес>, г Ростов-на-Дону, <адрес> жилое помещение №, жилая комната №. В результате осмотра и изучения предоставленных документов определено, что пострадала внутренняя отделка помещений «Жилая комната» и «Ванная». Характер, размер повреждений, а также техническое состояние поврежденных объектов внутренней отделки представлен в Таблица 1 (стр. 8 Заключения).

Стоимость устранения выявленных повреждений внутренней отделки помещений в результате залития по адресу: <адрес>, г Ростов-на-Дону, <адрес>,<адрес>, жилое помещение №, жилая комната № в результате залития составляет: 48087,00 рублей (л.д.44).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что представленное истцом заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключениям, исследование проведено специалистом, имеющим соответствующий стаж работы в данной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные вопросы.

Оснований не доверять выводам указанного заключения у суда не имеется. Ответчиком данные выводы специалиста не опровергнуты.

Таким образом, суд считает данное заключение как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона, квалификация специалиста подтверждена соответствующими документами и сомнений не вызывает.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ФИО3 Почтой России. Однако, данный ущерб до настоящего времени возмещен не был.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Жилищный кодекс Российской Федерации в ч.3 ст.30 обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.4 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, наниматель (члены семьи нанимателя) жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников в многоквартирном доме. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его, право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Доказательств, которые бы бесспорно опровергали отсутствие вины ФИО3 в залитии, им не представлено. В связи с чем, применительно к положениям ст. ст. 15, 1064 ГПК РФ у суда не имеется оснований для освобождения ответчика от материальной ответственности за причинение истцу материального ущерба. Таким образом, на основании представленных в деле доказательств, суд приходит к выводу об имеющейся у ФИО3 обязанности возмещения вреда, причиненного залитием квартиры в сумме 48084,00 рублей. При рассмотрении требований истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). Из материалов дела следует, что истцом при рассмотрении настоящего дела были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 7000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Следовательно, суд полагает, подлежат взысканию с ФИО3 в пользу истца расходы в указанных размерах. При рассмотрении требовании истцов о компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу положений статьи 1101 ГК Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.В соответствии с разъяснениями данными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и других, вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального права имеются основания для возложения обязанности по возмещению морального вреда на ФИО3

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, принимая во внимание характер физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что компенсация морального вреда в размере 150000 рублей не будет соразмерной причиненному вреду. Суд полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика и установить его размер в сумме 2000 руб.

При установленных обстоятельствах суд полагает исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежат частичному удовлетворению в размере 61087,00 (Шестьдесят одна тысяча восемьдесят семь) рублей, в том числе:

- 48 087 рублей - в качестве возмещения причинённого ущерба комнате;

- 7000 рублей - расходы на оплату услуг эксперта-оценщика;

- 2000 рублей - в качестве компенсации за причиненный моральный вред;

- 4000 рублей - в счёт уплаты госпошлины.

Поскольку требования заявлены двумя истцами, следовательно подлежит взысканию по 30543,5 руб. на каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) о взыскании ущерба, причиненного заливом, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, денежную сумму в размере 30543,5 (тридцать тысяч пятьсот сорок три) рубля, 5 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 30543,5 (тридцать тысяч пятьсот сорок три) рубля, 5 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, ФИО1, ФИО2, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отменен этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанности которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Ю.Никитушкина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2025 года.