Дело № г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 2 апреля 2025 года
Урус-Мартановский городской суд Чеченской Республики в составе:
судьи – Дадаева С.Л.,
помощника прокурора <адрес> ЧР Мусостова А-Б.Б.,
при секретаре – ФИО1,
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> в порядке ст. 45 ГПК РФ к ФИО2 о приостановлении эксплуатации авто-газозаправочной станции,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с иском в порядке ст. 45 ГПК РФ к ФИО2 о приостановлении эксплуатации авто-газозаправочной станции.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ЧР Мусостов А-Б.Б. поддержал заявленные требования и пояснил, что прокуратурой <адрес> совместно со специалистами Кавказского управления Ростехнадзора по Чеченской Республике и ОНД и ПР по <адрес> ГУ МЧС России по ЧР, проведены надзорные мероприятия на предмет законности реализации сжиженного газа на объекте авто-газозаправочной станции газомоторного топлива, расположенной в населенном пункте <адрес>, б/н.
Так, в нарушение требований Федеральных законов «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ, «О лицензировании отдельных видов деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ установлено, что у АГЗС «Модуль», собственником которого является ФИО2 А-Х.З. отсутствует регистрация опасного производственного объекта; не заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности; отсутствует аттестация работников в области промышленной безопасности; отсутствует план локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте; не заключен договор на обслуживания опасного производственного объекта с аварийно-спасательным формированием; не разработано положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности; отсутствует технико-эксплуатационный документ изготовителей технических и технологических устройств (паспорта, инструкции по эксплуатации и монтаже) оборудования и паспорт на элементы автозаправочной станции, протоколы проверки сварочных стыков газопроводов; отсутствует лицензия на осуществление эксплуатации взрывопожарных и химических опасных производственных объектов.
Ответчик – ФИО2 А-Х.З., надлежащим образом уведомленный о дне и времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. Возражений на иск не представил.
Суд, выслушав пояснения помощника прокурора <адрес> Мусостова А-Б.Б., изучив материалы дела, приходит к следующему.
Так, Cогласно преамбуле Федерального закона № 116-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Федеральный Закон № 116-ФЗ), названный Федеральный закон определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее также - организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.
Так, в соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 116-ФЗ к видам деятельности в области промышленной безопасности в том числе относятся строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта (далее – ОПО).
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 116-ФЗ, отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию.
В силу требований ст. 12 Федерального закона № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федерального закона № 99-ФЗ) деятельность, связанная с эксплуатацией взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, подлежит лицензированию.
В целях реализации требований Федерального закона № 116-ФЗ приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены правила федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива» (далее – Правила №).
Так, установлено, что собственником АГЗС «Модуль»является ФИО2 А-Х.З., который не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Станция размещена (цистерна объемом 8 м3) на основании разрешения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на установку нестационарной передвижной АГЗС.
Так, в нарушение требований Федеральных законов «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ, «О лицензировании отдельных видов деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ установлено, что отсутствует регистрация опасного производственного объекта; не заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности; отсутствует аттестация работников в области промышленной безопасности; отсутствует план локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте; не заключен договор на обслуживания опасного производственного объекта с аварийно-спасательным формированием; не разработано положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности; отсутствует технико-эксплуатационный документ изготовителей технических и технологических устройств (паспорта, инструкции по эксплуатации и монтаже) оборудования и паспорт на элементы автозаправочной станции, протоколы проверки сварочных стыков газопроводов; отсутствует лицензия на осуществление эксплуатации взрывопожарных и химических опасных производственных объектов.
В силу ст. 34 Федерального закона «О пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ (далее – Федеральный закон № 69-ФЗ) граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.
В целях реализации требований Федерального закона № 69-ФЗ постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее – Правила №).
Кроме этого, прокуратурой района на объекте авто-газозаправочной станции газомоторного топлива выявлены многочисленные нарушения требований пожарной безопасности.
Таким образом, Агамерзаеым А-Х.З., на авто-газозаправочной станции газомоторного топлива оказывается услуга, не отвечающая требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Эксплуатация указанного выше взрывопожароопасного производственного объекта при наличии приведенных нарушений законодательства характеризуется значительной степенью общественной опасности, которая выражается в возможности возникновения пожара, взрыва и иных чрезвычайных ситуаций, способных привести к причинению вреда жизни и здоровью неопределённого круга потребителей, в том числе работников указанной станции, повреждению и уничтожению имущества, принадлежащего как гражданам, так и иным лицам.
В силу требований ч. 1 ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Статьей 1065 ГК РФ определено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Гарантированное установленными государством мерами принуждения исполнение требований законодательства может быть достигнуто посредством обращения прокурора в суд с соответствующим иском и последующего исполнения судебного акта.
В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Следовательно, требования заместителя прокурора <адрес> ЧР обоснованы, законны и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Приостановить эксплуатацию авто-газозаправочной станции газомоторного топлива «Модуль», расположенной по адресу: ЧР, <адрес>, б/н, до устранения указанных выше нарушений законодательства о промышленной и пожарной безопасности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение месяца со дня его вынесения через Урус-Мартановский городской суд.
Судья: /подпись/ С.Л.Дадаев
Копия верна:
Судья: С.Л.Дадаев