Постановление по делу № 5-235/2025 от 03.06.2025 | Коломенский городской суд (Московская область)

Дело № 5-235/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Коломна 03 мая 2025 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., при секретаре Фоминой О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> с высшим образованием, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> №,паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут установлено, что Индивидуальный предприниматель ФИО1, осуществляющий фактическую деятельность по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (предприятие общественного питание <данные изъяты>») при проведении инспекционного визита на основании решения №-КНМ-внеплан от ДД.ММ.ГГГГ, принятого на основании п.8 части 1 статьи 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» № контрольного (надзорного) мероприятия в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий, ДД.ММ.ГГГГ в 12:30 допустила нарушения требований санитарного законодательства: ст.11, ст.15, ст.17, ст.32 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пп.2.1, 2.2, 2.5, 2.7, 2.8, 2.10, 2.14, 2.15, 2.18, 2.23, 3.2, 3.4, 3.5.2, 3.6.2, 3.7, 4.3 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», а именно:

В соответствии с п.2.1 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» - предприятия общественного питания должны проводить производственный контроль, основанный на принципах ХАССП, в соответствии с порядком и периодичностью (включая лабораторные исследования и испытания), установленными предприятием общественного питания.

В нарушение п.2.1 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» - в 2025 году не проводился производственный контроль за безопасностью изготавливаемой продукции, так как не представлены результаты лабораторных исследований указанной продукции за 2025 год. Не осуществляется производственный контроль за качеством пищевой продукции т.к. не представлена программа производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а также результаты лабораторных исследований, выполненных при осуществлении производственного контроля.

В соответствии с п.2.10 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» - холодная и горячая вода, используемая для производственных целей, мытья посуды и оборудования, соблюдения правил личной гигиены должна отвечать требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

В нарушение п.2.10 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» - предприятие работает на привозной воде: для производственных целей, мытья посуды и оборудования, соблюдения правил личной гигиены используется вода с родника д.Куровское. Вода поставляется в предприятие общественного питания в обезличенных грязных 5-ти литровых пластиковых канистрах. Документов, подтверждающих качество и безопасность воды, не представлено.

В соответствии с п.2.15 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» - предприятия общественного питания должны быть оборудованы исправными системами холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, которые должны быть выполнены так, чтобы исключить риск загрязнения пищевой продукции.

В нарушение п.2.15 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» - сточные воды собираются в обезличенные пластиковые канистры. На момент проверки под мойкой находилось 4 канистры, одна из них была в открытом виде с погружением в неё пластиковой трубы для стекания сточных вод, что не исключает риск загрязнения пищевой продукции.

В соответствии с п.3.7 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» - в целях исключения контактного микробиологического и паразитарного загрязнения пищевой продукции для работников предприятий общественного питания должны быть оборудованы отдельные туалеты с раковинами для мытья рук.

В соответствии с п.3.4 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» - для исключения риска микробиологического и паразитарного загрязнения пищевой продукции работники производственных помещений предприятий общественного питания обязаны снимать в специально отведенном месте рабочую одежду, фартук, головной убор при посещении туалета либо надевать сверху халаты; тщательно мыть руки с мылом или иным моющим средством для рук после посещения туалета.

В нарушение п.3,7, 3,4 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» - сотрудники предприятия общественного питания пользуются туалетом, находящимся в расположенной рядом «Букмекерской конторе» (со слов сотрудников), однако данное заведение закрыто и не осуществляет деятельность. Т.к. не установлено, где сотрудники предприятия общественного питания пользуются туалетом и осуществляют правила личной гигиены, данный факт не исключает контактное и паразитарное загрязнение пищевой продукции.

В соответствии с п.2.5 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» - в предприятиях общественного питания должна обеспечиваться последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции, использованной и продезинфицированной посуды.

В нарушение п.2.5 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» - не соблюдается поточность технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, готовой продукции и использованной посуды, а именно: в одной мойке осуществляется обработка разделочного инвентаря технологического оборудования и мойка грязных овощей, яиц.

В соответствии с п.2.2 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» - прием пищевой продукции, в том числе продовольственного сырья, на предприятие общественного питания должен осуществляться при наличии маркировки. В случае отсутствии маркировки пищевая продукция и продовольственное (пищевое) сырье на предприятии общественного питания не принимаются.

В соответствии с п.3.6.2 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» - при перевозке (транспортировании) и хранении пищевая продукция общественного питания в виде полуфабрикатов, охлажденных, замороженных и горячих блюд, кулинарных изделий, упаковывается в упаковку, в соответствии с маркировкой по их применению для контакта с пищевой продукцией.

В нарушение п.2.2, п.3.6.2 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» - в среднетемпературном холодильнике находились на хранении замаринованные тушки кур без маркировки в количестве ~ 50 кг., а также нашинкованная свежая капуста, упакованные в обезличенные полиэтиленовые мешки для мусора, непредназначенные для пищевых продуктов. Под прилавком на полу в ящике также находилась на размораживании при температуре окружающей среды + 25Со замаринованные тушки кур без маркировки в количестве ~ 10 кг., упакованные в обезличенные полиэтиленовые мешки для мусора.

В соответствии с п.3.5.2 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» - для предотвращения размножения патогенных микроорганизмов не допускается реализация с нарушением условий хранения, обеспечивающих качество и безопасность продукции.

В нарушение п.3.5.2 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» - соусы в ассортименте находились на прилавке в обезличенных ёмкостях, а также обнаружены соусы в среднетемпературном холодильнике, которые хранились в пластиковых вёдрах с маркировкой предприятия-изготовителя «Майонез»: данный факт не позволяет установить срок годности и условия хранения пищевой продукции.

В соответствии с п.4.3 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» - фритюрные жиры, используемые при производстве (изготовлении) пищевой продукции во фритюре, подлежат ежедневному контролю. Информация о замене фритюрных жировдолжна фиксироваться ответственным должностным лицом в электронном или бумажном виде и храниться не менее трех месяцев.

В нарушение п.4.3 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» - на момент осмотра во фритюрнице находился фритюрный жир с признаками прогорклости: неприятный запах, тёмный цвет подсолнечного масла, осадок на дне фритюрницы.

В соответствии с п.2.18 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» - в производственных помещениях ежедневно проводится влажная уборка с применением моющих и дезинфицирующих средств.

В нарушение п.2.18 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» - среднетемпературный холодильник, морозильный ларь, микроволновая печь находились в грязном состоянии - с остатками пищи, посторонними предметами (ярлык от одежды).

В соответствии с п.2.7 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» - при изготовлении блюд, кулинарных изделий необходимо обеспечивать последовательность и поточность технологических процессов, обеспечивающих биологическую безопасность (обсеменение микроорганизмами доброкачественной пищевой продукции).

В нарушение п.2.7 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» - в морозильном ларе находилось на хранении замороженное мясо маринованное куриное с испорченным мясом птицы, расфасованное в полиэтиленовые пакеты.

В соответствии с п.2.14 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» - для обеззараживания воздуха в помещениях, задействованных в приготовлении холодных блюд и на участках порционирования блюд должно использоваться бактерицидное оборудование в соответствии с инструкцией по эксплуатации.

В нарушение п.2.14 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» - в зоне нарезки овощей, а также на участке порционирования блюд, не установлена бактерицидная лампа.

В нарушение п.3.5.2 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» - нарезанные овощи (огурцы, капуста, помидоры, лук и т.п.), а также соусы находились на прилавке при температуре окружающей среды + 25 Со.

В соответствии с п.3.2 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» - разделочный инвентарь для готовой и сырой продукции должен обрабатываться и храниться раздельно в производственных цехах (зонах, участках).

В нарушение п.3.2 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» - разделочный инвентарь хранится на магнитодержателе, маркировка отсутствует. Осуществляется совместное хранение разделочного инвентаря для обработки сырой и готовой продукции.

В соответствии с п.2.8 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» - изготовление продукции должно производиться по технологическим документам, в том числе технологической карте, технико-технологической карте, технологической инструкции, разработанным и утвержденным руководителем организации или уполномоченным им лицом.

В нарушение п.2.8 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» - технологические карты не утверждены руководителем организации.

В соответствии с п.2.23 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» - помещениях предприятия общественного питания не должно быть насекомых.

В нарушение п.2.23 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» - в производственном помещении летают мухи: дверь в торговый объект и окна для выдачи продукции находятся в открытом положении.

В соответствии с п.2.7 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» - при изготовлении блюд, кулинарных изделий необходимо обеспечивать последовательность и поточность технологических процессов, обеспечивающих в том числе биологическую безопасность.

В нарушение п.2.7 СанПиН 2.3/ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения» - в производственном помещении ёмкость для сбора пищевых отходов установлена под производственным столом для приготовления шаурмы,

чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.6 КоАП РФ

В судебном заседании ИП ФИО1 – вину в совершении административного правонарушения признала полностью, показав, что нарушения, выявленные Роспотребнадзором не оспаривает, готова все нарушения устранить. В настоящее время начата работа по их устранению

Допрошенная в судебном заседании должностное лицо ФИО4 - <данные изъяты>, полностью подтвердила допущенные ИП ФИО1 нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, указанные ею в протоколе об административном правонарушении. Ею был составлен протокол о временном запрете деятельности с ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 этой части показала, что торговый павильон после временного запрета деятельности, работу прекратил.Полагала, что в действиях индивидуального предпринимателя усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, в связи с чем, просила привлечь его к административной ответственности в соответствии с санкцией статьи.

В силу статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (в редакции от 26.12.2024г) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Частью 3 статьи 39 вышеназванного закона установлено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 17этого же вышеназванного федерального закона установлено, что при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические

Заслушав ИП ФИО1, свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, а именно: решение о проведении внепланового инспекционного визита, акт внепланового инспекционного визита, протокол осмотра с фототаблицей, в которой зафиксированы указанные нарушения, предписание №, протокол № об административном правонарушении, протокол о временном запрете деятельности, акт по результатам контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в виде выездного обследования, протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, выписку из ЕГРИП, договор на размещение нестационарного торгового объекта, характеристики размещениянестационарного торгового объекта, суд считаетдоказанным факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ,так как ею нарушены санитарно-эпидемиологические требования к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, и о том, что ИП ФИО1 должна быть привлечена к административной ответственности, срок давности привлечения её к административной ответственности не истек, ее действия должны быть квалифицированы по ст. 6.6 КоАП РФ.Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что у ИП ФИО1 имелась возможность для соблюдения законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, за нарушение которого статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но ею не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется.

Согласно статье 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Совокупностью указанных доказательств, полученных без нарушения закона, не противоречащих друг другу и конкретизирующих обстоятельства происшедшего, по мнению суда, установлено, как событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, так и виновность в его совершении ИП ФИО1

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение ИП ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает признание вины в совершении административного правонарушения, привлечение к административной ответственности впервые, <данные изъяты>. Отягчающих вину обстоятельств суд не усматривает.

Санкция ст. 6.6 КоАП РФ предусматривает альтернативное наказание: в виде штрафа и административного приостановления деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случаеугрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды. Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной частью КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В соответствии с п. 23.1. Постановления Пленума Верховного суда РФ, от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, при назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей.

Суд считает, что назначение в рассматриваемом случае наказания в виде штрафа не достигнет цели наказания, его размер не соответствует тяжести совершенного правонарушения и его последствиям. Суд, с учетом тяжести правонарушения, допущенных нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства в сфере общественного питания, считает, что ИП ФИО1 должно быть назначено наказание в виде административного приостановления деятельности торгового павильона«<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, поскольку дальнейшая деятельность может повлечь наступление последствий, указанных в ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ.

Применяя к ИП ФИО1 административное наказание в виде административного приостановления деятельности, при определении срока такого наказания суд учитывает возможность устранения нарушений в определенный срок, сложность в их устранении, а также то, что ИП ФИО1 в настоящее время не приняты все меры к устранению выявленных нарушений, доказательств устранения недостатков суду не представлено, свидетели этого не подтверждают. Согласно выданному Роспотребнадзором предписанию, срок устранения недостатков установлен до ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку нарушения в настоящее время не устранены, нарушения допущены в сфере розничной торговли и общественного питания, суд считает, что в настоящее время существует угроза жизни или здоровью людей, поскольку осуществление деятельности в названной сфере с нарушениями, допущенными ИП ФИО1, может привести к отравлению людей, повлиять на их здоровье, повлечь иные тяжкие последствия.

Согласно протоколу об административном правонарушении, деятельность торгового павильона «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>,приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ, показания ИП ФИО1 в части, что деятельность павильона фактически приостановлена с этого момента показаниями свидетелей, иными доказательствами не опровергнуты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

Постановил:

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, осуществляющей деятельность в качестве Индивидуального предпринимателя в торговом павильоне «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, ОГРН №,ИНН <данные изъяты> выдан Межрайонной инспекцией Федеральной Службы № по <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ и на основании данной статьи назначить ейадминистративное наказание в виде административного приостановления деятельности по предоставлению услуг общественного питания торгового павильона «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, на срок 60 (шестьдесят) суток.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности – с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению Службой судебных приставов-исполнителей.

Копию постановления для немедленного исполнения направить в Коломенский отдел Управления Федеральной Службы судебных приставов по <адрес>.

Постановление подлежит направлению или вручению в 3-х дневный срок со дня его вынесения и должностному лицу, составившему в отношении ИП ФИО1 протокол об административном правонарушении –<данные изъяты> ФИО4

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления ИП ФИО1, а также лицом, составившим в отношении протокол об административном правонарушении.

Судья С.А.Беляева