62RS0020-01-2023-000896-54 Дело № 2-875/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ряжск Рязанской области 26 сентября 2023 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Маршанцева С.А., при секретаре Антоновой И.Н., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО14 о признании имущества совместно нажитым, выделении доли в совместно нажитом имуществе, признании завещания недействительным в части и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО14 о признании права собственности на долю в недвижимом имуществе. Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО15 В период брака в том числе было приобретено: здание магазина, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, и земельный участок, площадью №, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом удостоверено завещание ФИО15, которым он завещал ФИО14 здание магазина и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 умер. ФИО7 своевременно обратилась к нотариусу с заявлением на принятие наследства и с заявлением о выдаче свидетельств о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, в том числе на здание магазина и земельный участок. В выдаче свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов на здание магазина и земельный участок, истцу было отказано, в связи с поступившим заявлением от наследника по завещанию о намерении оспорить совместное приобретение здания магазина и земельного участка. В связи с чем, истец обратилась в суд и просит: признать совместно нажитым имуществом ФИО27, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО7 здание магазина, площадью № кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, и земельный участок, площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ориентир «<данные изъяты>», кадастровый №. Выделить долю ФИО7 из совместно нажитого в период брака с ФИО2 имущества в виде № доли в праве собственности на здание магазина, площадью № кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, и № доли в праве собственности на земельный участок, площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ориентир «здание магазина», кадастровый №. Признать завещание, совершенное ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ряжского нотариального округа ФИО8, зарегистрированное в реестре №, недействительным в силу его ничтожности в части завещания № доли в праве на здание магазина, лит. А, назначение - нежилое, и № доли в праве на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> а; и применить последствия недействительности ничтожной сделки. Признать за ФИО4 право собственности на № долю в праве собственности на здание магазина, площадью № кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, и на № долю в праве собственности на земельный участок, площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ориентир «здание магазина», кадастровый №.

Истец ФИО7, надлежащим образом, извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, доверила свои полномочия представителю ФИО1

Представитель ФИО7 по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. При этом пояснил, что брачные отношения между ФИО2 и ФИО7 прекращены не были, до ДД.ММ.ГГГГ они совместно занимались фермерством и сельским хозяйством, что позволило ФИО2 приобрести и колбасный цех и здание магазина и земельный участок.

Ответчик ФИО14, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла, доверила свои полномочия представителю ФИО6

Представитель ФИО14 по доверенности ФИО9 в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать. Представила письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ., из которых усматривается, что ФИО2 и ФИО4 прекратили совместно проживать и вести совместное хозяйство летом 1998 года. Затем ФИО2 стал проживать с ответчиком в принадлежащей ей квартире вплоть до его смерти. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ года он был зарегистрирован в квартире, принадлежащей ФИО14 ФИО7 до ДД.ММ.ГГГГ года проживала в <адрес>, затем до ДД.ММ.ГГГГ года совместно с детьми проживала в <адрес>, после чего уехала жить в <адрес>, где и проживает до настоящего времени, что в совокупности, по мнению представителя ответчика, подтверждает факт совместного проживания и ведения совместного хозяйства умершего и ответчика. Поскольку ответчик в указанный период проживала совместно с ФИО2, то и денежные средства на приобретение спорного имущества (здание магазина в октябре ДД.ММ.ГГГГ года, земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ года) были совместные. Истец о наличии спорного имущества узнала из наследственного дела, и при жизни не предпринимала попыток выделить указанную долю, что с ее стороны является злоупотреблением правом. На момент приобретения спорного имущества истец и ФИО2 не имели доходов. Средства от продажи в апреле ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 квартиры в <адрес> были потрачены на приобретение колбасного цеха и хозяйственной постройки в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>. В материалах дела отсутствуют доказательства наличия у ФИО2 и истца доходов для приобретения спорного имущества. Кроме того, по мнению представителя ответчика, показания свидетелей опрошенных в суде, подтверждают факт раздельного проживания истца и ФИО2, прекращения между ними семейных отношений, также как и сведения о их раздельной регистрации.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, суд находит, что иск ФИО7 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО10 заключен брак. После заключения брака жене присвоена фамилия «ФИО16», что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ. №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> рублей, что усматривается из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел нежилые помещения (колбасный цех и служебная постройка по адресу: <адрес>А, за 37200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у представителя фонда муниципального имущества ФИО11 магазин, расположенный по адресу: здание магазина <адрес>. Данный факт подтверждается: договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. № №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО28 приобрел у <данные изъяты> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Данный факт подтверждается: договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. № №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в завещании сделал распоряжение о том, что из принадлежащего ему имущества здание магазина и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> он завещает ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась к нотариусу с заявлением на получение свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе. На что ей получен ответ от нотариуса о том, что от наследника по завещанию ФИО14 получено заявление о наличии спора о праве на данное имущество и намерении обратиться в суд с цель оспаривания совместного приобретения здания магазина и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Свидетель ФИО12 в суде пояснила, что с момента открытия магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, она работала там заведующей. Кто приобретал здание магазина и за чей счет ей не известно. ФИО2 проживал вместе с ФИО14 по адресу: <адрес>, так как она видела в квартире его личные вещи. Основную работу в магазине вела ФИО3, в том числе делала ремонт в магазине приблизительно через пять лет после открытия, на деньги, полученные от продажи родительского дома. Выручку они забирали вместе. ФИО7 в магазине она никогда не видела, но знала что это жена ФИО2 по документам. Общались они или нет ей не известно. Дома у ФИО7 она не была. Ей также известно, что у ФИО2 был еще бизнес (цех). На представленных представителем истца фотографиях свидетель узнала ФИО2, ФИО7

Свидетель ФИО13 в суде пояснила, что не знает за чей счет приобреталось здание магазина и земельный участок под ним. Самим магазином руководила ФИО14, выручку ФИО2 и ФИО14 забирали вместе. ФИО7 в магазине она ни когда не видела, но знала, что ФИО2 приходился ей мужем. Общались ли ФИО2 и ФИО4 ей не известно. Он помогал дочери ФИО5, и постоянно рассказывал, как она учится. ФИО2 проживал вместе с ФИО3 по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. На представленных представителем истца фотографиях свидетель узнала ФИО2, ФИО7

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, показания свидетелей не противоречат друг другу, но свидетельствуют о том, что ФИО2 и ФИО14 вели совместный бизнес и вместе проживали. Сведений о том, какие отношения были между ФИО2 и ФИО7 они не пояснили, но знают о том, что между последними был зарегистрирован брак.

Представителем истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании был представлен диск с файлами и № фотографий распечатанных с него. Представитель ответчика ФИО9 в подлинности данных фотографий не сомневалась. На данных фотографиях изображены ФИО2 и ФИО7 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в домашней обстановке, в кафе, на природе, в парке. Данные фотографии опровергают довод представителя ответчика о прекращении между ФИО2 и ФИО7 брачных отношений.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО2 и ФИО7 не вели совместное хозяйство с ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 с этого времени совместно проживал и вел совместное хозяйство с ФИО14 не свидетельствуют о прекращении брачных отношений между ФИО2 и ФИО7 Кроме того, суду не представлено каких-либо сведений о приобретении спорного имущества на личные денежные средства ФИО2

Довод представителя ответчика о том, что истец о наличии спорного имущества узнала из наследственного дела, и при жизни не предпринимала попыток выделить указанную долю, что с ее стороны является злоупотреблением правом, противоречив сам по себе и не входит в предмет доказывания.

Сторонами суду не представлены доказательства наличия денежных средств на момент приобретения спорного имущества как у ФИО2, так и у ФИО14

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 СК РФ).

Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п. 1 ст. 36 СК РФ).

В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

В совокупности оценивая представленные доказательства с нормами права, суд приходит к выводу о том, что между ФИО2 и ФИО7 был зарегистрирован брак, который недействительным не признавался, доказательств того, что денежные средства на приобретение спорного имущества (здания магазина и земельный участок под ним) получены ФИО2 в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, суду не представлено. Также суду не представлены брачный договор, изменяющий законный режим имущества супругов, либо заявление пережившего супруга – ФИО7 об отсутствии её доли в спорном имуществе.

При таких обстоятельствах, суд признает совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО7 здание магазина, расположенное по адресу: <адрес>, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ориентир «здание магазина», и считает необходимым выделить № долю в спорном имуществе ФИО4

В силу ч.ч. 1 и 5 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается (ч. 2).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости выделения ФИО7 № доли в совместно нажитом имуществе (здание магазина и земельный участок под ним), то завещание ФИО2 в части распоряжения 1/2 долей спорного имущества суд признает недействительным.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе путем признания права.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости признания права собственности ФИО7 на № долю в праве собственности на здание магазина, расположенного по адресу: <адрес>, и № долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ориентир «<адрес>».

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из имеющегося в материалах дела чек ордера от 06.07.2023г. следует, что истец оплатил государственную пошлину за подачу заявления в суд в размере 14876 рублей 16 копеек. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО7 к ФИО14 о признании права собственности на № долю в праве собственности на здание и земельный участок - удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО33, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО7 здание магазина, площадью № кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, и земельный участок, площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ориентир «<данные изъяты>», кадастровый №.

Выделить ФИО7 из совместно нажитого в период брака с ФИО2 имущества № долю в праве совместной собственности на здание магазина, площадью 83,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, и № долю в праве совместной собственности на земельный участок, площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ориентир «здание магазина», кадастровый №.

Признать завещание, совершенное ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом Ряжского нотариального округа ФИО8, зарегистрированное в реестре №, недействительным в части завещания № доли в праве совместной собственности на здание магазина, <адрес>, и № доли в праве совместной собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО7 право собственности на № долю в праве совместной собственности на здание магазина, площадью № кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, и на № долю в праве совместной собственности на земельный участок, площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ориентир «<адрес>», кадастровый №.

Взыскать с ФИО14 в пользу ФИО7 уплаченную государственную пошлину в размере 14876 (четырнадцать тысяч восемьсот семьдесят шесть) рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Ряжский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья – подпись

Копия верна: судья С.А. Маршанцев.