Судья Лисовец А.А. дело № 33-29131/2023
№ 2-84/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2023 года г. Краснодар
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Щербак Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акулич К.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
по частной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Кущевского районного суда Краснодарского края от 02 мая 2023 г. об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы,
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Кущевский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Решением Кущевского районного суда Краснодарского края от 13 февраля 2023г. в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 отказано.
24 апреля 2023г. на решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 13 февраля 2023г. истцом подана апелляционная жалоба и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, в обоснование которого указано, что копия решения суда поступила в адрес истца 06.03.2023г., в связи с чем подготовить в установленный срок апелляционную жалобу не представилось возможным.
Обжалуемым определением Кущевского районного суда Краснодарского края от 05 мая 2023г. в удовлетворении заявления ИП ФИО1 о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда отказано.
В частной жалобе содержится просьба об отмене указанного судебного постановления, со ссылкой на его незаконность и необоснованность.
В возражениях на частную жалобу ответчик ФИО2 просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу оставить без удовлетворения.
В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на частную жалобу, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.
Как следует из части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
По общему правилу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Закрепленная положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии таких причин пропуска этого срока, которые суд признает уважительными, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.
Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2011 г. № 1788-О-О).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2022 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Исходя из системного толкования вышеуказанных норм, обстоятельства, свидетельствующие об уважительности пропуска процессуального срока, и подлежащие исследованию судом доказательства, подтверждающие существование данных обстоятельств, представляются лицом, заявившим о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 225 Гражданского процессуального кодекса РФ определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивировано.
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными.
Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок.
При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.
Между тем, судом первой инстанции при рассмотрении заявления ИП ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 13 февраля 2023г. указанные требования норм процессуального права не выполнены, разъяснения по их применению, содержащиеся в приведенном выше Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, не учтены.
Как следует из материалов дела, 13 февраля 2023г. Кущевским районным судом Краснодарского края постановлено решение по гражданскому делу по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, которым отказано в удовлетворении исковых требований.
Согласно протоколу судебного заседания от 13 февраля 2023г. в данном судебном заседании судом оглашена резолютивная часть решения. Также судом разъяснено общее положение о сроках изготовления мотивированного решения, предусмотренное частью 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом указано, что мотивированное решение суда будет изготовлено 17.02.2023г.
В силу части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Пунктом 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003г. № 36, закреплено, что копии судебных актов направляются судом посредством почтовой связи в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В соответствии с абзацем 3 пункта 7.6 Инструкции копии решения суда направляются лицам, участвующим в деле, их представителям уполномоченным работником аппарата суда не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц копия решения суда вручается им под расписку.
Из сопроводительного письма следует, что копия решения Кущевского районного суда Краснодарского края от 13 февраля 2023г. направлена лицам, участвующим в деле, в том числе и истцу ИП ФИО1, 20 февраля 2023 г.
При этом в материалах дела не содержатся сведения о регистрируемом почтовом отправлении, с помощью которого можно отследить перемещение почтовой корреспонденции. Сведения о дате вручения копии судебного акта ИП ФИО1 в материалах дела также не представлены.
Таким образом, получив копию решения 13 февраля 2023г., заявитель объективно был лишен возможности подготовить и направить в суд апелляционную жалобу в установленный законом месячный срок с момента изготовления мотивированного текста обжалуемого решения суда.
Однако эти обстоятельства судом, отказавшим в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, учтены не были и оценки по правилам части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ не получили.
Вывод суда первой инстанции о наличии возможности у ответчика подготовить апелляционную жалобу в установленный законом срок, в связи со своевременным размещением текста мотивированного решения на официальном сайте Кущевского районного суда Краснодарского края, суд признает ошибочным, поскольку публикация на сайте судебных актов не исключает направление копий решений суда лицам участвующих в деле в соответствии с положениями части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса РФ.
При таких обстоятельствах несоблюдение судом определенного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока направления лицам, участвующим в деле, копии решения суда привело к невозможности для истца подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, что является уважительной причиной пропуска срока апелляционного обжалования, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении заявления ИП ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока у суда первой инстанции не имелось.
Учитывая, что заявитель добросовестно пользовался своими процессуальными правами, предусмотренными Гражданским процессуальным кодексом РФ, и имел намерения реализовать право на обжалование решения суда в установленный законом срок, а отказ в восстановлении срока препятствует последнему реализовать право дальнейшего обжалования судебного постановления, доводы частной жалобы ИП ФИО1 суд апелляционной инстанции находит обоснованными, определение суда подлежит отмене с принятием нового определения о восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда.
Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если на определение об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления поданы частные жалоба, представление, суд первой инстанции после выполнения всех необходимых действий направляет дело в суд апелляционной инстанции с частными жалобой, представлением. В случае отмены определения суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и принятия судом апелляционной инстанции нового судебного постановления о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 112, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
частную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - удовлетворить.
Определение Кущевского районного суда Краснодарского края от 05 мая 2023 г. отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить индивидуальному предпринимателю ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 13 февраля 2023г.
Гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору направить в Кущевский районный суд Краснодарского края для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Председательствующий ...........5