№

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 19 декабря 2023 года

Батайский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Захаровой В.М.,

при секретаре - ФИО,

с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора г. Батайска - ФИО,

потерпевшего ФИО, его представителя ФИО,

несовершеннолетнего потерпевшего ФИО, его законного представителя ФИО, педагога ФИО,

подсудимого - ФИО,

защитника-адвоката ФИО по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, трудоустроенного в <адрес> <адрес>» в должности дежурного по депо, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Водитель ФИО, являясь участником дорожного движения, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 20 минут, являясь участником дорожного движения, управляя грузовым фургоном «Hyundai 47448A» государственный регистрационный знак № двигаясь по <адрес> <адрес> <адрес> в направлении ул. <адрес> <адрес>, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение требований пункта 9.1 (1) «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением ФИО-ФИО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, (согласно которому, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева), а также требований дорожной разметки 1.11 Приложения 2 к «Правилам дорожного движения Российской Федерации» не соблюдал вышеуказанный пункт Правил, выехал на полосу встречного движения и, находясь около <адрес> <адрес> <адрес> допустил столкновение передней частью управляемого им грузового фургона «Hyundai 47448A» государственный регистрационный знак № с передней частью двигавшегося во встречном направлении автомобиля «Лада Приора» государственный регистрационный знак «№ под управлением ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вследствие дорожно-транспортного происшествия водителю и пассажиру автомобиля «Лада Приора» государственный регистрационный знак «№ - ФИО и ФИО причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО имелась <адрес>. Данные повреждения образовались в результате взаимодействия с контактирующей поверхностью твердого тупого предмета (предметов), могли образоваться при обстоятельствах и в срок указанных в постановлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия, в совокупности квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни (в соответствии п. 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением ФИО РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № и согласно п. ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР №н от 24.04.2008г.).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО имелась тупая сочетанная травма тела, закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый оскольчатый перелом нижней трети диафиза левой бедренной кости, закрытый оскольчатый внутрисуставной чрезмыщелковый перелом левой бедренной кости со смещением отломков, закрытый внутрисуставной перелом медиального мыщелка левой большеберцовой кости со смещением отломков, закрытый многооскольчатый перелом правой пяточной кости, закрытый перелом основания пятой пястной кости левой кисти, ушиб правого легкого. Данные повреждения образовались в результате взаимодействия с контактирующей поверхностью твердого тупого предмета (предметов), могли образоваться при обстоятельствах и в срок указанный в постановлении, а именно ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, квалифицируются в совокупности как тяжкий вред причиненный здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) (в соответствии п. 4 «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением ФИО РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и согласно п. 6.11.6. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР №н от ДД.ММ.ГГГГ).

Причиной данного ДТП явились нарушения водителем ФИО требований «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением ФИО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, а также требований дорожной разметки 1.11 Приложения 2 к «Правилам дорожного движения Российской Федерации», а именно:

- п. 9.1 (1), согласно которому, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Нарушения указанных требований «Правил дорожного движения Российской Федерации» водителем ФИО находятся в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия и повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО и ФИО

Своими действиями ФИО совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

По ходатайству защитника обвиняемого ФИО - ФИО по данному делу назначено предварительное слушание.

В ходе предварительного слушания адвокатом ФИО было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В обосновании заявленного ходатайства, адвокат ФИО указал, что ФИО обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, срок давности уголовного преследования за преступления небольшой тяжести истекает через 2 года после их совершения. Со дня окончания совершения преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прошло более 2-х лет, в связи с чем, уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступления, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 264 УК РФ, отнесено законодателем к категории небольшой тяжести.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, срок давности уголовного преследования за преступление небольшой тяжести истекает через 2 года после его совершения.

Из предъявленного обвинения усматривается, что преступление, совершенное ФИО было окончено - ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, с момента совершения инкриминируемого ему преступления, до настоящего времени, прошло более 2-х лет, в связи с чем, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО прекращению по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В силу ч. 2 ст. 306 УПК РФ, при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 24 и пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В силу изложенного выше, с учетом прекращения судом уголовного дела в отношении ФИО в связи с истечением срока давности уголовного преследования, суд оставляет без рассмотрения гражданский иск потерпевшего ФИО о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 474 147 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, судебных расходов в сумме 50 000 рублей и гражданский иск законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО - ФИО о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 24, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения ФИО в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления суда в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя (т.1 л.д. 121,129), а. именно: автомобиль «HYUNDAI 47448А» государственный регистрационный знак № регион, возвращенный под сохранную расписку законным владельцам; автомобиль «Лада Приора» государственный регистрационный знак № регион, возвращенный под сохранную расписку законным владельцам - считать возвращенными собственникам по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его оглашения.

Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: В.М. Захарова