УИД: 66RS0037-01-2020-000226-45 дело № 33-13402/2023 (2-287/2020)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 15.08.2023
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Лоскутовой Н.С., при ведении протокола помощником судьи Калистратовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
по частной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, финансового управляющего должника ( / / )3 ФИО3 Александра Николаевича, на определение городского суда г. Лесного Свердловской области об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы от 16.06.2023,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании основного долга по договору займа, процентов за пользование займом.
В обоснование иска ФИО1 указала, что <дата> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, во исполнение которого ФИО1 передала в собственность ФИО2 сумму займа в размере 1500000 рублей на срок 03 года с условием уплаты ежемесячно процентов за пользование займом в размере 12% годовых, а ФИО2 обязался возвратить ФИО1 сумму займа и производить уплату причитающихся процентов за пользование займом в порядке и в сроки, установленные договором займа от <дата>.
Свои обязательства по договору займа от <дата> в установленный срок ФИО2 не исполнил.
В иске ФИО1 просила суд взыскать с ФИО2 сумму долга в размере 1500000 рублей, проценты за пользование займом в размере 75000 рублей, судебные расходы в размере 16075 рублей.
Решением городского суда г. Лесного Свердловской области от <дата> исковые требования ФИО1 удовлетворены.
С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы сумма по долга по договору займа от <дата> в размере 1500000 рублей, проценты за пользование займом в период с октября 2019. по февраль 2020 в размере 75000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16075 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <дата> решение городского суда <адрес> от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба лица, привлеченного к участию в деле, ООО «Эверест» без удовлетворения.
<дата> взыскателю ФИО1 выдан исполнительный лист.
Решением арбитражного суда Свердловской области от <дата> ФИО2 признан несостоятельным (банкротом).
В отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.
Финансовым управляющим должника ФИО2 утвержден ...
<дата> ФИО1 обратилась в арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от <дата> по делу А60-67588/2022 требования кредитора ( / / )2 в размере 1 591 075 рублей, в том числе основной долг в размере 1 500000 рублей, проценты в размере 75000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16075 рублей включены в реестр требований кредиторов ( / / )3 в составе третьей очереди.
<дата> финансовый управляющий ( / / )1 А.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение городского суда <адрес> от <дата>, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
В обоснование доводов ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда заявитель, финансовый управляющий ( / / )1 А.Н., ссылается на то, что оспариваемое решение суда получено заявителем только <дата>.
Определением судьи городского суда г. Лесного Свердловской области от <дата> в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ( / / )1 А.Н. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение городского суда <адрес> от <дата> отказано.
В частной жалобе финансовый управляющий ( / / )1 А.Н. просит определение городского суда <адрес> от <дата> отменить ввиду неправильного применения судом норм процессуального права, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение городского суда <адрес> от <дата>.
В качестве оснований для отмены обжалуемого определения суда финансовый управляющий ( / / )1 А.Н. ссылается на то, что о судебном акте он узнал только <дата>, в течение месяца, <дата>, обратился в суд с апелляционной жалобой.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
В то же время информация о времени и месте судебного заседания была доступна к ознакомлению на официальном сайте Свердловского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о намерении участвовать в судебном заседании не заявили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, при этом их неявка не препятствует рассмотрению частной жалобы по заявленным доводам, поэтому, руководствуясь ст. 333, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть частную жалобу при данной явке.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Пунктом 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что если конкурсные кредиторы полагают о нарушении их прав и законных интересов судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.
В данном пункте также указано, что в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.
При этом судья в случае поступления апелляционной жалобы от лица, не привлеченного к участию в деле, не вправе возвратить ее по мотиву отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов этого лица, обжалуемым судебным постановлением. Право устанавливать повлияло ли обжалуемое судебное постановление на права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, и подающего апелляционную жалобу, принадлежит суду апелляционной инстанции, рассматривающему дело в апелляционном порядке по апелляционной жалобе.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.
Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок.
Анализируя обстоятельства дела и оценивая их в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в отличие от конкурсного кредитора, финансовый управляющий должника узнал или должен был узнать об оспариваемом судебном акте в день утверждения его финансовым управляющим должника ( / / )3, то есть <дата>.
С апелляционной жалобой на решение суда от <дата> финансовый управляющий ( / / )1 А.Н. обратился только <дата>.
Сведений о наличии обстоятельств, препятствующих проведению анализа финансового состояния должника, либо об иных причинах, указывающих на невозможность финансовому управляющему ( / / )1 А.Н. получить судебный акт и реализовать право на обжалование судебного постановления суда первой инстанции в разумный срок, заявитель суду не представил.
Поэтому оснований для отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение городского суда г. Лесного Свердловской области от 12.03.2020, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение городского суда г. Лесного Свердловской области от 16.06.2023 об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение городского суда г. Лесного Свердловской области от 12.03.2020 оставить без изменения, частную жалобу финансового управляющего ( / / )4 – без удовлетворения.
Судья
Лоскутова Н.С.