Судья Воронин А.В. № 10-18158/23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 22 августа 2023 г.
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М. с участием:
прокурора Вельковой Л.А.,
обвиняемого ФИО1,
защитника - адвоката фио,
при ведении протокола помощником ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Латифова Р.М.
на постановление Бутырского районного суда г. Москвы
от 20 июля 2023 г., которым
ФИО1 ..., паспортные данные, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 25 сентября 2023 г.
Выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
В производстве СО ОМВД по району Отрадное г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 25.04.2023 г. по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ в отношении ФИО3, ФИО1 и неустановленного лица по подозрению в покушении на незаконный сбыт героина в крупном размере.
25.04.2023 г. ФИО1 задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.
27.04.2023 г. ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой продлен и истекал 25.07.2023 г.
Срок предварительного следствия продлен до 25.09.2023 г.
20.07.2023 г. постановлением судьи Бутырского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству следователя срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей продлен 2 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 25 сентября 2023 г.
В апелляционной жалобе адвокат Латифов Р.М. в защиту ФИО1 просит судебное постановление от 20.07.2023 г. отменить и избрать обвиняемому домашний арест, указывая, что суд должным образом не проверил основанное на предположениях ходатайство следователя, решение суда фактически основано лишь на тяжести предъявленного ФИО1 обвинения, судом не учтены сведения о личности ФИО1, который является гражданином России и жителем Москвы, страдает рядом заболеваний и имеет инвалидность 2-й группы, не намерен скрываться либо иным образом препятствовать расследованию дела.
Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 398.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не имеется.
Вопреки доводам жалобы защитника, нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 20.07.2023 г., при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.
Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено следователем в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.
Выводы судьи о необходимости продления срока содержания ФИО1 под стражей и невозможности применения к данному обвиняемому более мягкой пресечения в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.
Судья обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым мера пресечения в виде заключения под стражу применена в отношении ФИО1 с учетом характера инкриминируемого деяния и сведений о личности обвиняемого, в том числе сведений, предоставленных стороной защиты.
Как усматривается из материалов производства, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы и на срок свыше 10 лет, при этом ФИО1 определенного рода занятий не имеет, судим в 2015 г. за совершение особо тяжкого преступления и был освобожден в марте 2022 г. в связи с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы, с его же слов – длительное время употребляет наркотические средства, кроме того, он обвиняется в совершении преступления в соучастии также и с лицом, которое органом следствия к настоящему времени не установлено и не обнаружено.
Изложенное наряду с конкретными обстоятельствами расследуемого преступления свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый ФИО1, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия или суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований для отмены либо изменения действующей в отношении данного обвиняемого меры пресечения судьей обоснованно не установлено и по материалам дела не усматривается.
Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.
Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ – является законным, обоснованным и мотивированным.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 20 июля 2023 г. в отношении обвиняемого ФИО1 ... оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.
Судья: