Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Потехиной Е.С.

при секретаре Подчиненковой О.В.

с участием представителя прокуратуры Тарченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУЗ Медико-санитарная часть № ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФКУЗ МСЧ-40 ФСИН России, просила признать, что смерть ее сына наступила по вине медицинских работников в части проведения некачественной диагностики или ее отсутствии, плохой диспансеризации или также отсутствии таковой, а также некачественного лечения ответчиком сына истца после выявлении болезни. Просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей, в связи с потерей сына из-за несвоевременной обнаружении болезни и несвоевременного оказания медицинской помощи, непрофессионализма персонала МСЧ и некачественного оказания услуг, также просила возместить расходы по погребение.

В обоснование требований указала, что сын истца, В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Калужской области, где, по мнению истца, ему несвоевременно диагностировали и выявили заболевание, не назначили надлежащего лечения, что привело к его смерти.

Впоследствии истец требования уточнила, просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей, расходы по погребение в размере 383 251рубль, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7033 рубля.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены УФСИН России по Калужской области, филиал «Медицинская часть №» ФКУЗ «МСЧ № ФСИН», прокурор для дачи заключения по делу.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнений поддержали, указав в том числе, что бездействия ответчика по не своевременной и некачественно оказанной медицинской помощи подтверждаются положениями клинических рекомендаций <данные изъяты>, утвержденных Министерством здравоохранения РФ, согласно разделу «Лечение» п.3.1.1 которых ответчики должны были назначить больному проведение этиотропной терапии до снижения вирусной нагрузки до неопределимости.

Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-40 ФСИН России, третьих лиц ФСИН России, УФСИН России по Калужской области, филиала «Медицинская часть №» ФКУЗ «МСЧ № ФСИН» по доверенностям ФИО3 иск не признала, по доводам, изложенным в письменных возражениях, в удовлетворении заявленных требований просила отказать, в обоснование указав, что медицинские работники ответчика действовали в соответствии с требованиями закона, надлежащим образом оказывали медицинские услуги больному, что подтверждается проведенной по делу судебной экспертизой.

Представитель третьего лица ФКУ ИК-4 УФСИН России по Калужской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения требования, указав, что больному ФИО5 своевременно и надлежащим образом оказывалась медицинская помощь.

Третьи лица ГБУЗ Калужской области ЦРБ Дзержинского района, ГБУЗ Калужской области «Калужская областная клиническая больница», ГБУЗ Калужской области «Калужская областная клиническая больница скорой медицинской помощи им. К.Н.Шевченко», ГБУЗ Калужской области «Калужская городская клиническая больница № 4 им. А.С.Хлюстина», в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, исследовав письменные материалы настоящего дела, архивное личное дело № на осужденного В.Ю., медицинскую карту ГБУЗ КО «Калужская областная клиническая больница скорой медицинской помощи» им.К.Н. Шевченко стационарного больного № и № В.Ю., медицинскую карту ГБУЗ КО «Калужская городская клиническая больница № имени Хлюстина А.С.» В.Ю., медицинские карты ГБУЗ КО «Калужская областная клиническая» оказания неотложной помощи № и № В.Ю. с CD и СКТ-исследования, медицинскую карту ГБУЗ КО «Центральная межрайонная больница №» пациента В.Ю., получающего медицинскую помощь в стационарных условиях №, медицинскую карту ГБУЗ КО «Калужская городская больница №» пациента В.Ю., получающего помощь в амбулаторных условиях, медицинскую карту ЗП № филиала МЧ№ ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России пациента В.Ю., получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, карту сестринского наблюдения за больными с пролежнями, медицинскую карту БСМП, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что в данном случае отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда и расходов на погребение, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из анализа положений закона следует, что моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага. Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является матерью В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Калужского областного суда В.Ю. осужден по п.п. «ж, к» ст.105 УК РФ, п.а ч.2 ст.158 УК РФ, к 16 додам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

ДД.ММ.ГГГГ В.Ю. прибыл в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Калужской области для отбытия наказания. По прибытию в учреждение осмотрен медицинскими работниками здрав пункта № филиала «Медицинская часть №» при ФКУ ИК-4 УФСИН России по Калужской области и поставлен на диспансерный учет с диагнозом «<данные изъяты>».

Как следует из представленного личного дела осужденного, медицинской карты ЗП № филиала МЧ№ ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России пациента В.Ю., пояснений стороны ответчика за время пребывания в исправительной колонии неоднократно проходил лечение в здравпункте № по поводу <данные изъяты>. Проходил ежегодные профилактические осмотры.

Согласно заключению № врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-40 ФСИН России «О наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания», иных медицинских документов, имеющихся в материалах дела, впервые В.Ю. обратился в здравпункт с жалобами на боль в животе ДД.ММ.ГГГГ, с учетом наличия признаков состоявшегося желудочно-кишечного кровотечения сотрудниками исправительной колонии была вызвана бригада скорой медицинской помощи с целью экстренной госпитализации осужденного для обследования, в связи с чем экстренно госпитализирован в ГБУЗ КО «Центральная межрайонная больница №» в хирургическое отделение, где впервые В.Ю. установлен диагноз «<данные изъяты>». За время пребывания в стационаре проходил обследования, получал консервативное медикаментозное лечение. ДД.ММ.ГГГГ по окончанию лечения выписан с улучшениями под амбулаторное наблюдение, рекомендован прием гепатопротекторов.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ В.Ю. повторно обратился с жалобами на боль в животе и повышение температуры тела, в связи с чем сотрудниками исправительной колонии вызвана бригада скорой медицинской помощи, которой доставлен в ГБУЗ КО «Центральная межрайонная больница №». По результатам осмотра выдано направление в ГБУЗ КО «Калужская областная клиническая больница», куда В.Ю. был доставлен для осмотра и прохождения лечения.

В приемном отделении ГБУЗ КО «Калужская областная клиническая больница» ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен врачом-хирургом, врачом-урологом, врачом- терапевтом, проведено СКТ органов грудной и брюшной полости, общий анализ крови и биохимический анализ крови, проведено УЗИ брюшной полости и почек. Согласно заключению спиральной компьютерной томографии ГБУЗ КО «Калужская областная клиническая больница» очаговых и инфильтративных изменений в легких не выявлено, уплотнены стенки бронхов (<данные изъяты>), <данные изъяты>. Согласно заключению УЗИ <данные изъяты>. Согласно заключению <данные изъяты> у В.Ю. установлена <данные изъяты> суток, В.Ю. удалил <данные изъяты>. Согласно заключению врача-терапевта ГБУЗ КО «Калужская областная клиническая больница» по результатам пройденного обследования у В.Ю. установлена <данные изъяты>, рекомендовано лечение <данные изъяты>. По результатам прохождения обследования В.Ю. направлен на лечение по месту пребывания.

ДД.ММ.ГГГГ В.Ю. осмотрен врачом-гастроэнтерологом ГБУЗ КО «Калужская областная клиническая больница», по результатам которого установлен <данные изъяты>? Хронический холецистит. Портальная гипертензия: <данные изъяты>. Гиперспленизм: <данные изъяты>. <данные изъяты>. Даны рекомендации, назначенное лечение получил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ В.Ю. осмотрен врачом-инфекционистом, согласно заключению которого установлен диагноз: <данные изъяты>». Даны рекомендации по дообследованию, лечение гепатопротекторами курсами.

ДД.ММ.ГГГГ В.Ю. обратился в здравпункт № филиала МЧ№ ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России с жалобами на боль в животе, рвоту кровью, в связи с чем сотрудниками вызвана бригада скорой медицинской помощи. По результатам осмотра бригадой скорой медицинской помощи доставлен в экстренном порядке в ГБУЗ КО «Центральная межрайонная больница №», где В.Ю. госпитализирован в хирургическое отделение с диагнозом: «ЖКК состоявшееся, кровотечение», в связи с чем находился на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период лечения, а именно ДД.ММ.ГГГГ В.Ю. проведено эндоскопическое исследования, согласно заключению которого установлено: <данные изъяты>. Состоявшееся ЖКК.

ДД.ММ.ГГГГ В.Ю. проведено <данные изъяты>, по результатам которого установлены <данные изъяты>. Признаки <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ у В.Ю. диагностировано резкое ухудшение состояния, в связи с <данные изъяты>, в связи с чем переведен в отделение реанимации.

ДД.ММ.ГГГГ В.Ю. осмотрен терапевтом ГБУЗ КО «Центральная межрайонная больница №», по результатам которого установлен диагноз: «<данные изъяты>» по <данные изъяты>. <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ В.Ю. после относительной стабилизации состояния был выписан из ГБУЗ КО «Центральная межрайонная больница №» для продолжения лечения в амбулаторных условиях. Установлен заключительный диагноз: основной: <данные изъяты>. Осложнения: <данные изъяты>.

В связи с наличием вышеуказанного диагноза начальником ФКУ ИК-4 УФСИН России по Калужской области вынесено перед Дзержинским районным судом Калужской области представление в отношении осужденного В.Ю., об освобождении от наказания в связи с болезнью.

Постановлением Дзержинского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное представление начальника исправительной колонии удовлетворено. Постановлено: освободить В.Ю. от отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с тяжелой болезнью.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В.Ю. находился на стационарном лечении в хирургическом отделении № БСМП, куда доставлен бригадой скорой медицинской помощи с диагнозом <данные изъяты>. По результатам осмотра установлен клинический диагноз: <данные изъяты>, <данные изъяты>. Установлены осложения основного заболевания: <данные изъяты>. Не смотря на проводимую терапию общее состояние больного В.Ю. с отрицательной динамикой, что обусловлено прогрессирующей полиорганной недостаточностью на фоне декомпенсации основного заболевания.

ДД.ММ.ГГГГ В.Ю. умер.

Стороной истца, указывающей о наступление смерти В.Ю., в связи с некачественно и невовремя оказанными медицинскими услугами ответчиками В.Ю., заявлено ходатайство о проведении судебно-медицинской экспертизы.

Определением Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ КО «Калужское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. С каким диагнозом поступал пациент В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в каждое из учреждений: ГБУЗ Калужской области ЦРБ Дзержинского района, ГБУЗ Калужской области «Калужская областная клиническая больница», ГБУЗ Калужской области «Калужская областная клиническая больница скорой медицинской помощи», ГБУЗ Калужской области «Калужская городская клиническая больница № 4», МСЧ-40 ФСИН России по Калужской области (медицинская часть ФКУ ИК-4 УФСИН России по Калужской области)?

2. Своевременно и правильно ли был поставлен диагноз В.Ю.?

3. Соответствовали ли диагностические мероприятия и назначенное лечение, проведенное работниками указанных медицинских учреждений заболеванию, имевшемуся у В.Ю.?

4. Допущены ли вышеуказанными медицинскими учреждениями дефекты и недостатки медицинской помощи, если да, то на каком этапе?

5. С учетом ответа на четвертый вопрос, указать, имеется ли прямая причинно-следственная связь между действиями работников: ГБУЗ Калужской области ЦРБ Дзержинского района, ГБУЗ Калужской области «Калужская областная клиническая больница», ГБУЗ Калужской области «Калужская областная клиническая больница скорой медицинской помощи», ГБУЗ Калужской области «Калужская городская клиническая больница №», МСЧ-40 ФСИН России по Калужской области (медицинской части ФКУ ИК-4 УФСИН России по Калужской области) и смертью пациента В.Ю.?

Согласно заключению судебно-медицинской экспертной комиссии ГБУЗ КО «Калужское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ:

- фактов отказа в медицинской помощи В.Ю. медицинскими работниками ФКУЗ МСЧ-40 ФСИН России по <адрес> экспертами не выявлен;

- оказание медицинской помощи В.Ю. соответствует требованиям приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы» и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»;

- сделать вывод о заражении гепатитом «В» в исправительной колонии не представляется возможным, так же как и невозможно клинически установить начал течение заболевания, так как оно длительно протекает бессимптомно и выявляется при специализированном обследовании, данных подтверждающих об отсутствии заболевания вирусным <данные изъяты>» до прибытия в исправительное учреждение у В.Ю. нет

- за время содержания ФКУ ИК-4 УФСИН России по Калужской области осужденный В.Ю. проходил все необходимые обследования и консультации врачей-специалистов, назначенную терапию получал в полном объеме;

- здравпункты и филиалы ФКУЗ МСЧ-40 ФСИН России по Калужской области обеспечены лекарственными препаратами и медицинским оборудованием для оказания необходимой медицинской помощи осужденным;

- согласно клиническим рекомендациям утвержденным Министерством здравоохранения РФ вирусный <данные изъяты> длительное время протекает бессимптомно, вызывая на поздних стадиях осложнения, в том числе желудочно-кишечное кровотечение из расширенных вен пищевода, которое способствует развитию острого жизнеугрожающего состояния вне зависимости от принимаемого лечения.

При ответе на вопрос «Своевременно и правильно ли был поставлен диагноз В.Ю.?» экспертной комиссией установлено, что на основании объективных данных, результатов лабораторных и инструментальных исследований, В.Ю. обоснованно и своевременно установлены клинические диагнозы работниками ГБУЗ Калужской области ЦРБ Дзержинского района, ГБУЗ Калужской области «Калужская областная клиническая больница», ГБУЗ Калужской области «Калужская областная клиническая больница скорой медицинской помощи», ГБУЗ Калужской области «Калужская городская клиническая больница №», МСЧ-40 ФСИН России по Калужской области (медицинская часть ФКУ ИК-4 УФСИН России по Калужской области). Результаты лабораторных и инструментальных исследований, а также результаты проведенных консультаций В.Ю. врачами клинических специальностей, эпикризы медицинских карт, куда последний обращался за медицинской помощью и в которых указаны установленные клинические диагнозы, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вклеены в медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях из ЗП № филиала «МЧ №» ФКУЗ МСЧ- 62 ФСИН России.

При ответе на вопрос «Соответствовали ли диагностические мероприятия и назначенное лечение, проведенное работниками указанных медицинских учреждений заболеванию, имевшемуся у В.Ю.?» экспертной комиссией установлено, что тактика оказания медицинской помощи В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ работниками ГБУЗ КО «Центральная межрайонная больница №» выбрана верно. Оказание медицинской помощи при обращении В.Ю. в ГБУЗ КО «Калужская областная клиническая больница» ДД.ММ.ГГГГ проводилось правильно, согласно установленному клиническому диагнозу, в соответствии с Клиническими рекомендациями «Цирроз и фиброз печени», утвержденными Министерством, здравоохранения Российской Федерации в ДД.ММ.ГГГГ. Оказание медицинской помощи при обращении В.Ю. в ГБУЗ КО «Калужская областная клиническая больница» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилось правильно, в соответствии с установленным диагнозом. Оказание медицинской помощи при обращении В.Ю. к гастроэнтерологу ГБУЗ КО «Калужская областная клиническая больница» проводилось правильно, согласно установленному клиническому диагнозу, в соответствии с Клиническими рекомендациями «Цирроз и фиброз печени», утвержденными Министерством здравоохранения Российской Федерации в ДД.ММ.ГГГГ году. Оказание медицинской помощи при обращении В.Ю. в ГБУЗ КО «Центральная межрайонная больница №» <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилось правильно, согласно установленному клиническому диагнозу, в соответствии с Клиническими рекомендациями «Цирроз и фиброз печени», утвержденными Министерством здравоохранения Российской Федерации в ДД.ММ.ГГГГ году. Оказание медицинской помощи при обращении В.Ю. в ГБУЗ КО «Калужская областная клиническая больница скорой медицинской помощи» им. К.Н. Шевченко в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилось правильно, согласно установленному клиническому диагнозу, в соответствии с Клиническими рекомендациями «Цирроз и фиброз печени», утвержденными Министерством здравоохранения Российской Федерации в ДД.ММ.ГГГГ году. Оказание медицинской помощи при обращении В.Ю. в ГБУЗ КО «Калужская городская клиническая больница №» им. А.С. Хлюстина в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилось правильно, согласно установленному клиническому диагнозу, в соответствии с Клиническими рекомендациями «Цирроз и фиброз печени», утвержденными Министерством здравоохранения Российской Федерации в ДД.ММ.ГГГГ году. Оказание медицинской помощи в амбулаторных условиях при обращении В.Ю. в ГБУЗ КО «Калужская городская клиническая больница №» им. А.С. Хлюстина ДД.ММ.ГГГГ проводилось правильно, согласно установленному клиническому диагнозу, в соответствии с Клиническими рекомендациями «Цирроз и фиброз печени», утвержденными Министерством здравоохранения Российской Федерации в ДД.ММ.ГГГГ году. Оказание медицинской помощи при обращении В.Ю. в ГБУЗ КО «Калужская областная клиническая больница скорой медицинской помощи» им. К.Н.Шевченко в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилось правильно, согласно установленному клиническому диагнозу, в соответствии с Клиническими рекомендациями «Цирроз и фиброз печени», утвержденными Министерством здравоохранения Российской Федерации в ДД.ММ.ГГГГ.

При ответе на вопрос «Допущены ли вышеуказанными медицинскими учреждениями дефекты и недостатки медицинской помощи, если да, то на каком этапе?» экспертной комиссией установлено, что оказание медицинской помощи В.Ю. проводилось правильно согласно установленному клиническому диагнозу, в соответствии с Клиническими рекомендациями «<данные изъяты>», утвержденными Министерством здравоохранения Российской Федерации в 2021 году. Недостатков оказания медицинской помощи комиссией экспертов не установлено.

Комиссия экспертов пришла к выводу, что причиной смерти В.Ю. явился <данные изъяты>. При этом, оказание медицинской помощи В.Ю. проводилось правильно, согласно установленному клиническому диагнозу, в соответствии с Клиническими рекомендациями «<данные изъяты>», утвержденными Министерством здравоохранения Российской Федерации в ДД.ММ.ГГГГ году.

Недостатков оказания медицинской помощи комиссией экспертов не установлено.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд считает, что заключение судебно-медицинской экспертной комиссии ГБУЗ КО «Калужское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ в полной мере являются допустимым и достоверным доказательством. Выводы экспертов последовательны, логичны, согласуются с исследованными судом доказательствами и установленными по делу обстоятельствами; заключение эксперта составлено полно, объективно, содержит сведения об экспертах, имеющих ученую степень, стаж работы от 15 до 35 лет, высшее медицинское образование и высшие квалификационные категории, которые предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Несогласие стороны истца с выводами судебной экспертизы не влечет невозможность использовать заключения экспертов в качестве доказательства, поскольку составлено оно компетентными лицами, имеющими специальные познания в области исследования. Экспертные заключения соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Доводы стороны истца о том, что медицинскими работниками ответчика не приняты во внимания положения клинических рекомендаций Гепатит В, утвержденных Министерством здравоохранения РФ, согласно разделу «Лечение» п.3.1.1 которых ответчики должны были назначить больному проведение этиотропной терапии до снижения вирусной нагрузки до неопределимости, само по себе не свидетельствует о неполноте данного исследования, поскольку эксперты располагали полным объемом медицинской документации.

Эксперт О.А. в судебном заседании пояснила, что назначение больному этиотропной терапии до снижения вирусной нагрузки до неопределимости, что указано в клинических рекомендациях, носит рекомендательный характер, а с учетом наличия у больного слишком нестабильного состояния от применения такой терапии, состояние могло ухудшиться. Также указала, что при назначении терапии имеется множество противопоказаний и в каждом рассматриваемом случае необходимо учитывать наличие сопутствующих заболеваний, которые у В.Ю. также имелись. Указала, что согласно клиническим рекомендациям утвержденным Министерством здравоохранения РФ вирусный <данные изъяты> длительное время протекает бессимптомно, вызывая на поздних стадиях осложнения, в том числе желудочно-кишечное кровотечение из расширенных вен пищевода, которое способствует развитию острого жизнеугрожающего состояния вне зависимости от принимаемого лечения.

Разрешая требования истца, проанализировав и оценив доказательства по делу в их совокупности по правилам статьи 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что в ходе судебного разбирательства факт оказания ответчиком медицинских услуг В.Ю. ненадлежащего качества и несвоевременно не нашел своего подтверждения, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска. При этом судом установлено отсутствие в действиях ответчиков нарушений требований закона в части оказания В.Ю. медицинской помощи, а также отсутствие каких-либо наступивших для В.Ю. негативных последствий, вызванных оказанием ответчиком медицинских услуг.

Таким образом, истцом не представлено доказательств причинения морального вреда бездействиями непосредственно должностных лиц ответчиков.

В указанной связи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУЗ Медико-санитарная часть № ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, прокурором принесено апелляционное представление в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Потехина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.