Дело №2-398/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Комсомольск Ивановской области 28 декабря 2022 года
Комсомольский районный суд Ивановской области
в составе: председательствующего судьи Прыткина А.Г.,
при секретаре Кузьминой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк" и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в рамках которого должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 115840,00 рублей, срок действия кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета годовой процентной ставки 45,80%. Заемщик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременному внесению платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.
Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ Банк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Банк, в лице конкурсного управляющего, ДД.ММ.ГГГГ переданы (уступлены) ООО "Эксперт Сибирь" на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Должником.
На основании изложенного, ООО «Эксперт Сибирь» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90376,94 рублей, где: основной долг – 90376,94 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2911,31 рублей.
Представитель истца ООО "Эксперт Сибирь" А. в судебное заседание не явилась, при подаче искового заявления просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, заявлений и ходатайств не представила.
Пунктом 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 19 октября 2010 года №1286-О-О, суд оценивает поведение ответчика, как отказ принять судебную повестку, уклонение от явки в суд и злоупотребление правом, и приходит к выводу о том, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещена.
Основываясь на нормах п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», п.п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части Первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 года № 25, ст.ст. 113, 117, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, приступив к рассмотрению дела по существу в порядке заочного производства, против чего истец не возражает.
Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, и дав им оценку в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.
Судом установлено и не оспорено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в рамках которого должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 115840,00 рублей, срок действия кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета годовой процентной ставки 45,80%. Заемщик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако ответчик нарушила свои обязательства по своевременному внесению платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.
Заемщик обязался производить погашение кредита, уплату процентов в размере 45,80 % в год за пользование кредитом ежемесячными платежами, 16 числа каждого месяца в размере 4944,00 рублей, в последний платеж ДД.ММ.ГГГГ внести сумму в размере 5290,01 рублей. Процентная ставка по кредиту 39,30 % в год (л.д.№).
Банк выполнил условия договора, предоставив ответчику денежные средства в сумме 115840,00 руб., путем перечисления денежных средств на банковскую карту ответчика, что подтверждается выпиской по счету № (л.д.№).
Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ Банк признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (л.д.№).
Банк в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» переданы (уступлены) ООО "Эксперт Сибирь" на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ права требования, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Должником (л.д.№).
В связи с тем, что заёмщиком были нарушены условия кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление об уступке прав (требований) и необходимости погашения долга (л.д.№).
Как следует из расчета истца, задолженность ответчика перед истцом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 90376,94 рублей, где: сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 90376,94 рублей (л.д.№).
Требований о взыскании процентов, неустойки истцом не заявлено.
Указанный расчет задолженности судом проверен, сомнений в правильности у суда не вызывает, стороной ответчика иной расчет задолженности не представлен, вследствие чего суд берет его в основу принимаемого решения.
Учитывая установленный факт нарушения обязательств со стороны ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суд, с учетом приведенных выше норм материального права, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Эксперт Сибирь» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Эксперт Сибирь» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).
Вопреки положениям ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90376,94 рублей, где: сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 90376,94 рублей (л.д.№).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, в пользу истца с ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2911,31 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» (ИНН № ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90376 рублей 94 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2911 рублей 31 копейка, а всего взыскать – 93288 (девяносто три тысячи двести восемьдесят восемь) рубля 25 копеек.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Копии заочного решения направить сторонам с уведомлением о вручении.
Разъяснить ответчику, что заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.
Председательствующий - А.Г. Прыткин
Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2022 года.