Мировой судья – Терещенко К.В.
К делу № 11-60/2023
УИД 23MS0159-01-2023-001661-74
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Станица Полтавская Краснодарского края, 12 июля 2023 года
улица Коммунистическая, 197
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Горб О.С.,
при секретаре судебного заседания Ряполовой А.В.,
рассмотрев частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» в лице генерального директора ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращении заявления о вынесении судебного приказа,
установил:
Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО3 по кредитному договору (по договору потребительского займа) со всеми приложенными документами. Рекомендовано ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратиться к мировому судье по месту жительства должника после устранения недостатков.
Не согласившись с вынесенным определением представитель ООО «Агентство Судебного Взыскания» ФИО1 обратился в суд с частной жалобой, в которой указывает о том, что представленные взыскателем документы подтверждают факт, заключения договора займа с должником. Заявление подано взыскателем по адресу в соответствии с анкетой-заявлением, заполненной самим заемщиком (должником), которая подписана им посредством электронной подписи и приложена к материалам дела. До настоящего времени должник не извещал взыскателя об изменении своего места регистрации (нахождения). Таким образом, заявителем требования к содержанию заявления о вынесении судебного приказа в части указания адреса места жительства должника соблюдены. В ходе рассмотрения вопроса о принятии заявления судом установлено, что заявление не содержит полный адрес места жительства должника, что исключает возможность отнесения заявления к территориальной подсудности мирового судьи, однако текущий адрес регистрации судом не указан. Вместе с тем, обращаясь с заявлением о вынесении судебного приказа, заявитель представил копию кредитного досье, из которой прямо следует, что заявление подано взыскателем по адресу в соответствии с адресом указанным в договоре займа заемщиком собственноручно. Иными сведениями об адресе регистрации (места жительства) должника, взыскатель не располагает. Вывод мирового судьи, является ошибочным, определение является незаконным. Просит отменить определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дло возвратить мировому судье для разрешения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа к производству.
В силу ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, обозрев материалы дела, суд считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению, а определение мирового судьи отмене, по следующим основаниям.
В силу ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа. В силу ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок № <адрес> поступило заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» в лице генерального директора ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 в пользу ООО ««АСВ» задолженности по договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ(дата перехода прав требований) в размере 74 783 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 222 рубля (л. д. 1-3).
ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что в заявлении указаны не полные данные должника, а именно не указано название улицы, руководствуясь ст. 125 ГПК РФ, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО3 по кредитному договору (по договору потребительского займа) возвращено со всеми приложенными документами и рекомендовано ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратиться к мировому судье по месту жительства должника после устранения недостатков (л. <...>).
В силу ч. 1 ст.123 ГПК РФ, заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве» при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст. 124 настоящего Кодекса.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве» также указано, что заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в ст. 124 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 128 ГПК РФ установлено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. В силу ст. 129 ГПК РФ, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.
Из вышеприведенных норм следует, что вынесенный судебный приказ должен стать известным должнику, тем самым в процедуре приказного производства, при которой судебное разбирательство не проводится, ему обеспечивается конституционное право на судебную защиту.
В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Как следует из п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ, в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения).
В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок вынесения судебного приказа, предусмотренный ч. 1 ст. 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве», заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в ст. 124 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа, взыскателем был указан адрес регистрации должника ФИО3: <адрес>. Таким образом, в адресе регистрации должника ФИО3 не указано наименование улицы.
Поскольку в заявлении о вынесении судебного приказа место жительства или место пребывания должника указано не в полном объеме, мировой судья обоснованно возвратил взыскателю заявление.
Документов, подтверждающих факт регистрации и проживания должника на территории <адрес>, в том числе по адресу с указанием названия улицы: <адрес>, материалы дела не содержат.
Возвращая заявление о вынесении судебного приказа мировой судья, исходил из того, что заявителем не соблюдены требования к форме и содержанию заявления, предусмотренные положениями п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ, предусматривающего, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны обязательные сведения о должнике.
Из частной жалобы следует, что иными сведениями об адресе регистрации (месте жительства) должника, взыскатель не располагает, однако при подаче заявления о выдаче судебного приказа заявителем на данное обстоятельство указано не было, ходатайство о запросе соответствующих сведений в материалах дела отсутствует.
Кроме того, доводы заявителя о невозможности дальнейшего движения по делу, несостоятельны, поскольку как следует из ч. 2 ст. 125 ГПК РФ, возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.
Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Суд апелляционной инстанции полагает, что доводы частной жалобы содержат собственные суждения заявителя относительно порядка применения положений гражданского процессуального закона, сводятся к несогласию с принятым судебным постановлением, не опровергают выводы суда первой инстанции и не подтверждают нарушения мировым судьей норм ст.ст.124, 125 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, нарушений требований материального и процессуального права, влекущих незаконность принятого определения, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, определение мирового судьи является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа – оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» в лице генерального директора ФИО1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья
Красноармейского районного суда О.С. Горб