<данные изъяты>
Дело № 2-262/2025 24RS0057-01-2024-000686-77
Решение
Именем Российской Федерации
28 января 2025 года г. Шарыпово
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего судьи Киюциной Н.А.,
С участием истца ФИО1, его представителя ФИО2 (по заявлению),
Представителя ответчика ФИО3 ( по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),
при секретаре Авдеевой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 Ахмед оглы к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 24 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда,
Установил:
Истец ФИО4 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 24 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании невыплаченной заработной платы за период с 09 июня 2022 года по 05 октября 2023 года и компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей. Исковые требования обоснованы тем, что ФИО4 отбывал уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю. Заработная плата выплачивалась истцу в размере, менее установленного минимального размера оплаты труда, в результате нарушены права истца, действиями ответчика истцу причинен моральный вред.
В судебном заседании истец ФИО4 и его представитель ФИО2 (по заявлению в судебном заседании) поддержали исковые требования по тем же основаниям, просили взыскать с ответчика доплату в сумме 162 420 рублей.
Представитель ответчика ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО3 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, посредством видеоконференц-связи) в судебном заседании исковые требования не признала, в обоснование возражений по иску сослалась на то, что истец не выполнял норму выработки без уважительных причин, оснований для доплаты до МРОТ не имеется, выплаты произведены истцу в сумме 2 958 рублей 23 копейки.
Заслушав объяснения истца ФИО4, его представитель ФИО2, представителя ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Порядок и условия исполнения и отбывания наказаний регулируются уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, состоящим из Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и других федеральных законов (часть вторая статьи 1, часть первая статьи 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
В частности, уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации устанавливаются общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных (часть вторая статьи 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации), к которым относится и общественно полезный труд (часть вторая статьи 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации), определяются основные обязанности осужденных, неисполнение которых влечет установленную законом ответственность (статья 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (часть вторая статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
В развитие этих законоположений статья 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации закрепляет, что каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений; администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных (часть первая статьи 103).
Статьей 104 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определены условия труда осужденных к лишению свободы. Так, продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Время начала и окончания работы (смены) определяется графиками сменности, устанавливаемыми администрацией исправительного учреждения по согласованию с администрацией предприятия, на котором работают осужденные (часть первая названной статьи).
Осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде (часть первая статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда (часть вторая статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному времени или в зависимости от выработки (часть третья статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, осужденные к лишению свободы привлекаются к труду в рамках уголовно-исполнительных, а не трудовых отношений, не по своему волеизъявлению и самостоятельно, а администрацией исправительного учреждения в порядке, установленном уголовно-исполнительным законодательством (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2023 г. N 1024-О, от 27 декабря 2023 г. N 3353-О).
Правовая позиция о том, что труд осужденных к лишению свободы осуществляется не в рамках трудового договора и трудовые отношения между осужденным, привлекаемым к труду, и администрацией исправительного учреждения в том понимании, которое закреплено в статье 20 Трудового кодекса Российской Федерации, не возникают, приведена в абзаце третьем раздела I Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 февраля 2014 года.
Исходя из изложенного труд осужденных как средство их исправления является одной из составляющих процесса отбывания наказания. Осужденные к лишению свободы привлекаются к общественно полезному труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, то есть в рамках уголовно-исполнительных, а не трудовых отношений.
Нормы трудового законодательства к отношениям, связанным с привлечением осужденных к лишению свободы к общественно полезному труду, применяются субсидиарно, а именно в случаях, указанных в Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации, который является специальным законом, регулирующим в том числе труд осужденных. Среди норм трудового законодательства, подлежащих применению при привлечении осужденных к лишению свободы к общественно полезному труду, - нормы трудового законодательства о продолжительности рабочего времени, о правилах охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии. При этом размер оплаты труда осужденных к лишению свободы определяется нормами статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, предусматривающими, что размер оплаты труда осужденных к лишению свободы, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда, а при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе оплата труда осужденных к лишению свободы производится пропорционально отработанному времени в зависимости от выработки.
Следовательно, осужденным к лишению свободы, привлеченным к общественно полезному труду в условиях полного рабочего дня или полной рабочей недели и не отработавшим полностью без уважительных причин определенную для них на месяц норму рабочего времени, доплата заработной платы до минимального размера оплаты труда не осуществляется.
Как установлено в судебном заседании и следует из имеющихся в материалах дела ответов на обращения ФИО4, истец в период с 30 мая 2022 года по 05 октября 2023 года отбывал уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, убыл в связи с освобождением. В течение указанного периода ФИО4 был трудоустроен подсобным рабочим 1 разряда в бригадах 41 и 42, со сдельной оплатой труда; ему была начислена заработная плата в размере 6 879,67 рублей, из которых произведены удержания в размере 5 159,75 рублей, в том числе налог на доходы физических лиц, расходы на питание, удержания по исполнительным документам. На лицевой счет зачислено не менее 25 % от начисленной заработной платы. С учетом данных нарядов бригады, в которых работал ФИО5, выполняли норму выработки в неполном объеме, - от 2,6 % до 27,7 %, в связи с чем доплата до минимального размера оплаты труда истцу не производилась.
Приведенные доводы подтверждаются предоставленными ответчиком справкой по личному делу осужденного, нарядами-заданиями, выписками из накопительного журнала выполнения наряда-задания, табелями учета рабочего времени.
Как следует из Положения об оплате рабочих осужденных по цехам и участкам, утвержденным приказом ИК-24, приведенным положением установлены : часовые тарифные ставки, нормы выработки, повышенные расценки. Доплата до МРОТ регламентируется разделом 6 Положения, согласно которому заработная плата рабочих с повременной оплатой труда и со сдельной оплатой труда, отработавших фонд рабочего времени и выполнившим нормы труда (для сдельщиков нормы выработки на 100 % и более), не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда, установленного на всей территории Российской Федерации. Понятие сдельной оплаты труда приводится в разделе 13 Положения. Начисление сдельной заработной платы производится по результатам работы за отчетный период (календарный месяц) на основании нарядов на сдельные работы и актов на выполненные работы. Положение не противоречит ст. 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, доводы ответчика подтверждаются приведенными доказательствами.
В свою очередь, доказательства, опровергающие доводы ответчика, в том числе, о неполном выполнении (менее 100 %) нормы выработки, истец не предоставил.
Жалоб на то, что норма выработки не выполнялась по вине ответчика, от ФИО5 не поступало, на такие обстоятельства истец в судебном заседании не ссылался.
При рассмотрении обращения ФИО4 по вопросу начисления ему заработной платы ГУФСИН России по Красноярскому краю нарушений не установил, что следует из ответа от 30.10.2023. Действия (бездействие) ГУФСИН России по Красноярскому краю и ФКУ ИК-24 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО4 в порядке административного судопроизводства не оспаривал.
Доводы ФИО4 о том, что остальным членам его бригады оплата труда производилась в большем объеме, чем ему, своего подтверждения в судебном заседании не нашли, ответчиком эти доводы оспариваются.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Оценив доказательства по делу в совокупности, суд не усматривает нарушений прав истца со стороны ответчика, заработная плата истцу выплачена в полном объеме, пропорционально объему выполненных работ.
Требования о взыскании компенсации морального вреда являются производными от требований о взыскании заработной платы, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда суд не усматривает.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 Ахмед оглы к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 24 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Н.А. Киюцина
Мотивированное решение составлено 17 февраля 2025 года.
<данные изъяты>