Дело №

ПОСАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ ФИО3 ПРАВОНАРУШЕНИИ

<адрес> 20 декабря 2022 года

Судья Советского районного суда <адрес> Халитов К.М., с участием лица, привлекаемого к ФИО3 ответственности – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об ФИО3 правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, (паспорт 8218 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ), гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего в <адрес> Республики Дагестан, не женат, сведений о привлечении к ФИО3 ответственности за совершение однородных правонарушений в материалах дела не содержится,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол об ФИО3 правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Советский районный суд <адрес>.

Согласно протоколу об ФИО3 правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. по адресу: РД, <адрес>, проспект Р.Гамзатова, <адрес> – площадь Ленина, ФИО1 находясь в группе граждан не менее 60 человек, будучи осведомленным об отсутствии согласования на проведение публичного мероприятия, принял участие в несогласованном с органами исполнительной власти в лице уполномоченного органа – Администрации <адрес> публичном мероприятии в форме митинга, создавая помехи функционированию объектов транспортной инфраструктуры, движению пешеходов, ограничивая им доступ к объектам транспортной инфраструктуры, чем нарушила установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» порядок проведения публичного мероприятия в форме митинга, то есть в совершении ФИО3 правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ. Права ясны.

ФИО1 в судебном заседании отрицала свою причастность в участии в несанкционированном митинге, проходившем по просп. Р.Гамзатова <адрес>.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, влечет наложение ФИО3 штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или ФИО3 арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ).

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п.1 ч.4 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч.1 ст.7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст.5).

Частью 5 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В соответствии с абз.2 п.35 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении ФИО3 дел и дел об ФИО3 правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» обязательным условием для квалификации действий (бездействия) участника несанкционированного публичного мероприятия по части 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ является наличие последствий, выражающихся в создании помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, а также причинно-следственной связи между совершенными действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

В обоснование факта совершения ФИО3 правонарушения и вины ФИО1 в его совершении ФИО3 органом представлены протокол об ФИО3 правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО1, протокол о доставлении лица, совершившего ФИО3 правонарушение, рапорт сотрудника полиции ФИО5, согласно которым ФИО1 свою вину в совершении ФИО3 правонарушении признал.

Между тем указанные доказательства не содержат надлежащего обоснования виновности ФИО1 в совершении ФИО3 правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст.20.2 КоАП РФ.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только непосредственной причастности лица к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния, но и его вины.

Так, изложенная в протоколе по делу об ФИО3 правонарушении объективная сторона правонарушения, вмененного ФИО1 не содержит конкретных сведений о создании в результате проводимого публичного мероприятия помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной и социальной инфраструктуры, что является обязательным условием признания лица виновным в совершении ФИО3 правонарушения, предусмотренном ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности, а конституционные положения о презумпции невиновности и бремени доказывания, которое возлагается на органы государства и их должностных лиц, выражают общие принципы права при применении государственного принуждения карательного (штрафного) характера в сфере публичной ответственности в уголовном и ФИО3 праве (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

При таких обстоятельствах, суд признает недопустимым доказательством протокол об ФИО3 правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он составлен с нарушениями требований статьи 28.2 КоАП РФ.

При отсутствии протокола об ФИО3 правонарушении, иные доказательства не позволяют прийти к выводу о доказанности вины ФИО6 в совершении ФИО3 правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Таким образом, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии события ФИО3 правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, представленные материалы дела не содержат, учитывая изложенное в совокупности, суд полагает вину ФИО1 в совершении ФИО3 правонарушения не установленной и не доказанной, в связи с чем, производство по делу об ФИО3 правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, судья,

Постановил:

производство по делу об ФИО3 правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об ФИО3 правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава ФИО3 правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.М. Халитов