№ 12301460026001658
Дело № 1-924/23
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Одинцово 18 сентября 2023 года
Судья Одинцовского городского суда Московской области Федоров Д.П.,
с участием государственного обвинителя Царьковой А.В.,
защитника-адвоката Цинк Л.А.,
представившего ордер и удостоверение юридической консультации,
при секретаре Чумичевой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС временно проживающего по адресу: АДРЕС, гражданина ..... "образование" "семейное положение", ....., "место работы", ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часов 00 минут, находясь на участке местности размером 2x2 метра расположенном возле АДРЕС, преследуя корыстную цель хищения чужого имущества и реализуя свой преступный умысел, осознавая при этом общественно-опасный характер и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления этих последствий, убедившись, что за его — ФИО2 действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа с указанного участка местности тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество, оставленное последним без присмотра, а именно: мобильный телефон марки «..... объем памяти 128Gb, в корпусе черного цвета стоимостью 47 878 рублей, с SIM-картой сотового оператора ООО «.....» с абонентским номером №, в кожаном коричневом чехле, с защитным стеклом, не представляющими для потерпевшего материальной ценности, после чего с места преступления ФИО2 с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный ущерб на сумму 47 878 рублей.
Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, так как причиненный обвиняемым ущерб возмещён ему в полном объеме, моральных и материальных претензий к обвиняемому он не имеет и иметь не будет.
В судебном заседании ФИО2 просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как он полностью возместил ФИО1 причиненный ущерб.
Защитник Цинк Л.А. полностью поддержала заявленные потерпевшим и подсудимым ходатайства, согласилась с прекращением уголовного дела по указанному основанию. Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО2 может быть прекращено, так как он ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим ФИО1, который не имеют к нему никаких претензий и иметь не будет.
Принятое решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Адвокат Цинк Л.А. осуществляла защиту осужденного ФИО2 с его согласия по назначению, а поэтому в соответствии с ч.5 ст.50, п.1 ч.2 ст.131, ч.ч.1 и 2 ст.132 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденного в доход Российской Федерации
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим ФИО1
Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении –отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: договор купли- продажи хранить в материалах уголовного дела по вступлении постановления в законную силу.
Взыскать с ФИО2 в доход Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Цинк Л.А. в размере 1560 (одна тысяча пятьсот шестьдесят) рублей.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московской областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Федеральный судья Д.П. Федоров