40RS0011-03-2022-000500-19

Дело № 2-3-463/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Перемышль 19 декабря 2022 года

Козельский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Гордеева К.В., при секретаре судебного заседания Макуриной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда постоянного судебного присутствия в селе Перемышль Перемышльского района Калужской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» обратилось в Козельский районный суд Калужской области с иском, в котором просит взыскать с ответчика 101 300 рублей в счет возмещения ущерба, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 226 рублей.

В обоснование своих требований истцом указано на то, что в результате ДТП по вине водителя транспортного средства «BMW <данные изъяты>» ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было повреждено транспортное средство CHEVROLET <данные изъяты>, государственный номер №. По факту произошедшего, истцом потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 101 300 рублей. Поскольку виновный в повреждении застрахованного имущества ФИО2 с места ДТП скрылся, у истца возникло право регрессного требования понесенных расходов.

В судебном заседании представитель истца АО «АльфаСтрахование» отсутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, заявленные требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причине неявки в судебное заседание ответчик не сообщил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика ФИО2, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие и вынести заочное решение по делу с согласия истца.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред возмещается в полном объеме лицом, виновным в его причинении.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 947 ГК РФ.В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, причиненные в результате страхования.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, произошло ДТП, по вине водителя транспортного средства «BMW <данные изъяты>» ФИО2 нарушившего ПДД РФ было повреждено транспортное средство «CHEVROLET <данные изъяты>», государственный номер №. При этом ФИО2 с места совершения ДТП скрылся.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к определению о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность водителя ФИО2, на момент ДТП, была застрахована в АО «АльфаСтрахование». Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании полисом ОСАГО №.

На основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, АО «АльфаСтрахование» факт ДТП признан страховым случаем и ФИО1 произведена выплата страхового возмещения в размере 101300 рублей, что также подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд находит заявленные исковые требования обоснованными, и, считает возможным принять подлежащей к возмещению сумму произведенной страховой выплаты.

Оснований сомневаться в обоснованности представленных документов у суда не имеется.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным с ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3226 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Иск акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» 101300 (сто одну тысячу триста) рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба; 3226 (три тысячи двести двадцать шесть) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Козельский районный суд Калужской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Калужский областной суд через Козельский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в селе Перемышль Перемышльского района Калужской области.

Председательствующий: К.В. Гордеев