Судья: Озаева О.В. УИД-34RS0004-01-2022-004854-91
Дело № 33-9325/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 августа 2023 года г.Волгоград
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего Жабиной Н.А.
при ведении протокола помощником судьи: Емельяновой О.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело № 2-132/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 об изменении долей в долевой собственности,
по частной жалобе ФИО2
на определение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 21 июня 2023 года, которым ФИО2 в лице представителя ФИО3 отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда на 14 февраля 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об изменении долей в долевой собственности, в связи с чем, апелляционная жалоба возвращена заявителю.
установил:
Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 14 февраля 2023 года были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 об изменении долей в долевой собственности.
Не согласившись с заочным решением суда, ФИО2 в лице представителя ФИО3 была подана апелляционная жалоба на предмет его отмены, в которой также содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ФИО2 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не извещались.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, суд приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявления ФИО2 в лице представителя ФИО3 о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что объективных причин пропуска установленного законом процессуального срока по уважительным основаниям ответчиком не приведено.
С указанным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не соглашается по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 14 февраля 2023 года Красноармейским районным судом г. Волгограда было рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об изменении долей в долевой собственности, и постановлено решение об удовлетворении иска.
Решение суда в окончательной форме изготовлено судом 21 февраля 2023 года.
24 февраля 2023 года в адрес лиц, участвующих в деле, в том числе и ФИО2, была направлена копия решения Красноармейского районного суда г.Волгограда от 14 февраля 2023 года, для сведения и которая получена последней 6 апреля 2023 года, что не оспаривается сторонами.
Данных о том, что копия решения суда от 14 февраля 2023 года была получена ФИО2 ранее 6 апреля 2023 года, материалы гражданского дела не содержат.
4 мая 2023 года через портал ГАС «Правосудие» представителем ФИО2 - ФИО3 была подана апелляционная жалоба на решение Красноармейского районного суда г. Волгограда от 14 февраля 2023 года, которая впоследствии после проверки была отклонена ответственным работником аппарата суда, осуществляющим просмотр документов, поданных в суд в электронном виде на основании пп. 5 п. 4.5. Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251.
5 июня 2023 года представителем ФИО4 – ФИО3 через канцелярию Красноармейского районного суда г.Волгограда была подана апелляционная жалоба.
В соответствии с пунктом 2 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2002 года № 36 (ред. от 22 декабря 2021) «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» поступившие в суд исковые заявления, административные исковые заявления, заявления, жалобы представления, протесты и иные документы, в том числе поданные в электронном виде, уголовные, гражданские и административные дела, дела об административных правонарушениях, материалы, а также иные поступившие документы, в том числе присланные электронной почтой, факсимильной связью, телеграммы регистрируются уполномоченным работником аппарата суда в специальных программных средствах Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие», обеспечивающих ведение автоматизированного судебного делопроизводства, и реестрах (журналах) учета входящей корреспонденции (форма № 1) в день их поступления, а в исключительных случаях - не позднее 14.00 следующего рабочего дня.
Согласно п. п. 2.1.1 и п. 2.1 приказа при поступлении в суд документа в электронном виде без заполнения специальных форм такие документы отклоняются судом как поданные в нарушение Порядка, о чем заявитель уведомляется судом путем направления сообщения в электронной форме (при наличии технической возможности) либо иными способами.
Между тем, в материалах гражданского дела отсутствуют сведения об уведомлении заявителя о непринятии апелляционной жалобы, поданной после получения копии решения суда от 14 февраля 2023 года.
При таких обстоятельствах в целях обеспечения доступа к правосудию стороне, принимая во внимание, что заявитель направил первоначально апелляционную жалобу в течение одного месяца со дня получения копии решения суда от 14 февраля 2023 года, суд апелляционной инстанции полагает срок пропущенным по уважительной причине и считает необходимым восстановить заявителю срок на подачу апелляционной жалобы для обжалования решения суда, в связи с чем постановленное судом определение подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Красноармейского районного суда города Волгограда от 14 февраля 2023 года.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил :
определение Красноармейского районного суда города Волгограда от 21 июня 2023 года отменить.
Заявление ФИО2 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы для обжалования решения Красноармейского районного суда города Волгограда от 14 февраля 2023 года удовлетворить.
Восстановить ФИО2 процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Красноармейского районного суда города Волгограда от 14 февраля 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об изменении долей в долевой собственности.
Дело возвратить в Красноармейский районный суд города Волгограда для выполнения требований ст.ст. 323-325 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе ФИО2.
Председательствующий: Подпись
Копия верна:
Судья Волгоградского областного суда Н.А. Жабина