УИД 24RS0041-01-2024-010740-57

Дело № 2-3715/2025

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Сигеевой А.Л.,

с участием помощника прокурора Медовщикова Р.В.,

при ведении протокола помощником судьи Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нагатинского межрайонного прокурора Х, действующего в интересах А1, к А2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Нагатинский межрайонный прокурор Х в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 90 000 руб. Требования мотивирует тем, что в производстве СО ОМВД России по району Орехово-Борисово Северное Х находится уголовное дело У, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий. ФИО1 признана потерпевшей. В рамках расследования уголовного дела установлено, что 29 августа 2024 года ФИО1 осуществила перевод денежных средств в сумме 90 000 руб. со своего расчетного счета в Банке ВТБ (ПАО) на банковский счет ФИО2 в ПАО «Сбербанк» без каких-либо денежных обязательств.

Помощник прокурора Х Медовщиков Р.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ПАО «Сбербанк» представили письменные пояснения относительно иска.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в производстве СО ОМВД России по району Орехово-Борисово Северное Х находится уголовное дело У, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий.

Постановлением следователя СО ОМВД России по району Орехово-Борисово Северное Х от 00.00.0000 года ФИО1 признана потерпевшей. В рамках расследования уголовного дела установлено, что 00.00.0000 года ФИО1 осуществила перевод денежных средств в сумме 90 000 руб. со своего расчетного счета У в Банке ВТБ (ПАО) на банковский счет ФИО2 У в ПАО «Сбербанк» без каких-либо денежных обязательств.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ФИО2 возникло неосновательное обогащение на сумму 90 000 руб., в связи с чем исковые требования прокурора в интересах ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Нагатинского межрайонного прокурора Х, действующего в интересах А1, удовлетворить.

Взыскать с А2 (паспорт У) в пользу А1 (паспорт <...>) денежные средства в размере 90 000 рублей.

Взыскать с А2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Сигеева А.Л.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2025 года.