Дело № 2-1382/2023
25RS0001-01-2022-000919-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16.02.2023 г.Владивосток
Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Пахомовой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Карпу А.Ю. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с требованиями взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 160 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 537,87 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. О причинах неявки ответчик суд не уведомил, ранее неоднократно ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представив каких-либо доказательств в обоснование ходатайства либо уважительности причин своей неявки. Ранее обжалуя вынесенное по спору заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик представил письменные объяснения, в которых не оспаривал факт получения денежных средств на принадлежащую ему карту.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец по объявлению «razboravto» //http:japancar.ru// в сети Интернет приобрел двигатель стоимостью 210 800 рублей, в счет оплаты товара истец по указанному в объявлении счету, открытому на имя ответчика, перечислил 210 800 рублей.
После получения двигателя были выявлены недостатки и по согласованию с продавцом, телефон которого был отражен в объявлении, товар был возвращен обратно. Продавец обязался вернуть денежные средства в течение 14 дней с момента получения товара в транспортной компании.
ДД.ММ.ГГГГ продавцом переведены истцу 50 000 рублей, остальная часть денежных средств не возвращена. Претензию истца оставили без ответа.
Суду истцом представлены выписки по счету Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства заключения договора купли-продажи не представлено.
Факты перечисления денежных средств на счет в размере 210 800 рублей, возврата со счета 50 000 рублей ответчиком не оспариваются.
В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу п.1 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
На основании п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 537,87 рублей. Расчет процентов к иску не приложен. Проверив доводы истца в указанной части, произведя свой расчет, суд приходит к выводу, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов в порядке ст.395 ГК РФ, начисленных на сумму долга 160 800 рублей, составляет 6 343,89 рубля.
При указанных обстоятельствах суд находит обоснованными требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 160 800 рублей, процентов в порядке ст.395 ГК РФ, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6 343,89 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в пропорциональном размере.
Доводы ответчика об отсутствии какого-либо отношения к продаже двигателя, размещению объявления в сети Интернет о его продаже, не опровергают установленных судом обстоятельств и оснований для взыскания неосновательного обогащения в заявленном размере.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в пропорциональном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 к Карпу А.Ю. о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с Карпа А.Ю. (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) неосновательное обогащение в размере 160 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 343,89 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 515 рублей.
Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.В. Синицын