Мировой судья судебного участка № 6 г. Абакана Балгазина Т.А.

УИД 19MS0006-01-2023-001782-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности

решений (определений) мировых судей

Дело № 11-326/2023

(9-6-3/2023)

г. Абакан Республика Хакасия 28 июля 2023 года

Апелляционная инстанция Абаканского городского суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Бубличенко Е.Ю.,

при секретаре Анжиганове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца ФИО1, представителя истца ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № 6 г. Абакана от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления ФИО1 к ООО «Илона-Дент» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № 6 г. Абакана поступило исковое заявление ФИО1 и ее представителя ФИО2 к ООО «Илона-Дент» о защите прав потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 6 г. Абакана исковое заявление было оставлено без движения на основании ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). Истцу было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки, а именно: указать обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и представить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, предоставить расчет взыскиваемых денежных сумм, в частности из чего складывается сумма заявленного требования, доказательства, подтверждающие данные требования, предоставить расчет заявленных требований, в том числе расчет неустойки с указанием периода.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 и ее представителя ФИО2 поступило ходатайство о приобщении документов и письменных пояснений во исполнение определения мирового судьи судебного участка № 6 г. Абакана от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 г. Абакана от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено ФИО1 ввиду неустранения в полном объеме недостатков, указанных в определении от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным определением ФИО1 и ее представитель ФИО2 подали частную жалобу, в которой они просят определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить исковое заявление мировому судье судебного участка № 6 г. Абакана для принятия к производству и рассмотрения по существу, указывая на то, что оснований для оставления иска без движения не имелось, подробный расчет приведен в исковом заявлении, корректировочный расчет может быть выполнен на любой стадии рассмотрения дела в суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. Исследовав материалы дела, и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исследовав материалы дела, и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Форма и содержание искового заявления предусмотрены ст. 131 ГПК РФ. В ст. 132 ГПК РФ перечисленные документы, которые должны быть приложены к исковому заявлению.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Судом установлено, что определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к ООО «Илона-Дент» о защите прав потребителей было оставлено без движения, истцу предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить допущенные недостатки.

Во исполнение данного определения ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 и ее представителя ФИО2 мировому судье поступили письменные пояснения с приложенными к ним расчетами цены иска, неустойки и процентов.

В силу ч. 3 ст. 136 ГПК РФ если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено оспариваемое определение с указанием, что истцом недостатки, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме не устранены.

Вместе с тем, недостаточность представленных при подаче иска доказательств, не является основанием, предусмотренным ст. 136 ГПК РФ, для возврата иска. Доказательства в соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ могут быть представлены истцом либо истребованы судом после принятия дела к производству в процессе подготовки судебного разбирательства либо при самом судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, определение о возврате искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В п. 72 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например, о принятии искового заявления по причине незаконного или необоснованного вынесения определения о возвращении искового заявления, об отказе в его принятии, оставлении заявления без движения либо дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает возможным определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Илона-Дент» о защите прав потребителей мировому судье судебного участка № 6 города Абакана для рассмотрения вопроса о его принятии к производству суда, в порядке ст.ст. 131-135 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение мирового судьи судебного участка № 6 города Абакана от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Илона-Дент» о защите прав потребителей – отменить.

Направить исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Илона-Дент» о защите прав потребителей мировому судье судебного участка № 6 города Абакана для рассмотрения вопроса о его принятии к производству, в порядке ст.ст. 131-135 ГПК РФ.

Судья Е.Ю. Бубличенко