УИД

№ 29RS0014-01-2022-004005-02

Судья

ФИО1

Дело №

2-219/2023

стр. 154г, г/п 0 руб.

Докладчик

Поршнев А.Н.

№

33-4366/2023

19 июля 2023 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Поршнева А.Н., судей Волынской Н.В., Жироховой А.А., при секретаре Гачаевой А.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 19 июля 2023 года гражданское дело № 2-219/2023 по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 3 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Поршнева А.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (АО «АльфаСтрахование») о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал на то, что 21.12.2021 в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) повреждено принадлежащее ему транспортное средство «Рено», государственный регистрационный знак №. Страховая компания 24.01.2022 выплатила 115 900 руб. (стоимость ремонта) и 13 314 руб. (УТС). Не согласившись с указанной выплатой, истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от 25.04.2022 в удовлетворении требований ФИО3 отказано. Согласно экспертному заключению ООО «Респект» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 193 235 руб. 74 коп., расходы на экспертизу составили 9 600 руб. Почтовые расходы истца составили 500 руб., расходы на досудебную претензию 5 000 руб. В этой связи просил суд взыскать страховое возмещение в сумме 82 835 руб. 74 коп., расходы на экспертизу в размере 9 600 руб., неустойку за период с 27.01.2022 по 02.06.2022 в размере 102 700 руб. 45 коп., неустойку из расчета 828 руб. 35 коп. в день с 03.06.2022 по день фактического исполнения обязательств страховой компанией, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 186 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены судом первой инстанции по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

В судебном заседании представитель истца ФИО4 требования поддержал. Неявка других лиц, участвующих в деле, не стала препятствием для его рассмотрения (статья 167 ГПК РФ).

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 03.04.2023 постановлено:

«исковые требования ФИО3 (паспорт серия №) к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО3:

- страховое возмещение в размере 82 835 руб. 74 коп.,

- расходы на проведение экспертизы в размере 9 600 руб.,

- неустойку за период с 27 января 2022 г. по 31 марта 2022 г. в размере 50 514 руб. 50 коп.,

- неустойку за период с 02 октября 2022 г. по 03 апреля 2023 г. в размере 152 417 руб. 76 коп.,

- неустойку за период с 04 апреля 2023 г. до дня фактического исполнения акционерным обществом «АльфаСтрахование» обязательства по договору включительно в размере 1 % за каждый день просрочки, начисляя на сумму страхового возмещения в размере 82 835 руб. 74 коп. с учетом внесенных платежей, но в совокупности с неустойкой в размере 202 932 руб. 26 коп. не более 400 000 руб.

- компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.,

- штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 41 417 руб. 87 коп.,

- почтовые расходы в размере 186 руб.,

- расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» отказать.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КримЭксперт» (ИНН <***>) расходы на производство судебной экспертизы в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) руб.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 357 (шесть тысяч триста пятьдесят семь) руб. 68 коп.».

С решением не согласился истец ФИО3, в апелляционной жалобе просит его изменить. Выражает несогласие в части отказа во взыскании с ответчика неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 на сумму просрочки в размере 82 835 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 19.07.2023 в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца по делу ФИО3 на правопреемника ФИО2

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца ФИО5, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Между ФИО3 и АО «АльфаСтрахование» заключен договор ОСАГО со сроком страхования с 02.08.2021 по 01.08.2022.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.12.2021, вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортным средством Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный знак №, причинен ущерб принадлежащему ФИО3 транспортному средству Renault Kaptur, государственный регистрационный знак №, 2020 года выпуска.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

29.12.2021 истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (в натуральной форме), выплате величины УТС, оплате курьерских расходов, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

17.01.2022 ответчиком проведен осмотр автомобиля, составлен акт.

Согласно заключению ООО «Авто-Оценка» от 20.01.2022, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 126 074 руб. 24 коп., с учетом износа 115 900 руб., величина УТС 13 314 руб.

21.01.2022 ответчик уведомил истца, что выплата страхового возмещения будет осуществлена в денежной форме, в связи с невозможностью организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля на СТОА.

24.01.2022 ответчик выплатил истцу 129 714 руб., в том числе страховое возмещение - 115 900 руб., величину утраты товарной стоимости транспортного средства (УТС) - 13 314 руб., почтовые расходы 500 руб.

22.02.2022 истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА либо в денежной форме без учета износа комплектующих изделий.

25.02.2022 ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении претензии.

Решением финансового уполномоченного от 25.04.2022 отказано в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика страхового возмещения, величины УТС, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, финансовой санкции, расходов на оказание юридических услуг, курьерских расходов. Требование о взыскании компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.

Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что у ответчика отсутствуют договоры со СТОА, которые соответствуют критериям сохранений гарантийных обязательств производителя транспортного средства, поэтому имелись основания для смены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта на выдачу суммы страховой выплаты.

Руководствуясь положениями статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд пришел к выводу об отсутствии оснований для осуществления страхового возмещения в денежной форме, в связи с чем у ФИО3 возникло право требовать выплаты страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа заменяемых деталей.

Указанные выводы сторонами не оспариваются.

Согласно частям 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку решение суда обжалуется истцом и не обжалуется другими лицами, участвующими в деле, суд проверяет законность постановленного судом решения в пределах доводов жалобы.

Суд апелляционной инстанции считает заслуживающими внимания доводы истца в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В силу положений части 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников, и с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Согласно информации, содержащейся на официальном сайте Федресурс (https://fedresurs.ru), 15.04.2022 размещено заявление АО «АльфаСтрахование» об отказе от применения моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (сообщение № 11914998 от 15.04.2022), поэтому отказ от моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, влечет неприменение к указанному страховщику всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения в действие моратория (пункты 4, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

На основании изложенного требования истца о взыскании неустойки подлежали удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО подлежащую взысканию с АО «АльфаСтрахование» неустойку следует определить за период с 27.01.2022 по 03.04.2023 в размере 357 850 руб. 40 коп. (82835,74*1%*432). В этой связи следует также изменить взысканную с АО «АльфаСтрахование» неустойку на будущее, а именно: в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка, начиная с 04.04.2023, до дня фактического исполнения ответчиком обязательства в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения в размере 82 835 руб. 74 коп., но не более 42 149 руб. 60 коп.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения обязательства.

В отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

АО «АльфаСтрахование»» является профессиональным участником страхового рынка, данному лицу на момент обращения к нему потерпевшего с заявлением о страховой выплате было известно как о предельных сроках осуществления страхового возмещения, установленных Законом об ОСАГО, так и об ответственности, установленной законом за нарушение этих сроков.

Судебной коллегией не установлено злоупотребление правом со стороны потребителя, который, имея намерение реализовать право на страховое возмещение, обратившись к страховщику с соответствующим заявлением и необходимым пакетом документов, обоснованно рассчитывал на своевременность исполнения страховщиком обязательств, вытекающих из договора ОСАГО.

В данном случае длительная просрочка возникла по вине страховщика.

При изменении решения суда по существу спора суд апелляционной инстанции должен изменить распределение судебных расходов, даже если решение суда в этой части или отдельное судебное постановление о распределении судебных расходов не обжаловались (пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

На основании статей 98, 103 ГПК РФ с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета городского округа «Город Архангельск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 907 руб.

В остальной части решение суда не обжалуется, проверке не подлежит (статья 327.1 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 3 апреля 2023 года изменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 82 835 руб. 74 коп. страхового возмещения, 41 417 руб. 87 коп. штрафа, 357 850 руб. 40 коп. неустойки за период с 27 января 2022 года по 3 апреля 2023 года, 1 000 руб. компенсации морального вреда, 9 600 руб. расходов на проведение экспертизы, 186 руб. почтовых расходов, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 неустойку за период с 4 апреля 2023 года до дня фактического исполнения акционерным обществом «АльфаСтрахование» обязательства по договору включительно в размере 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму страхового возмещения в размере 82 835 руб. 74 коп. с учетом внесенных платежей, но не более 42 149 руб. 60 коп.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КримЭксперт» (ИНН <***>) 16 000 руб. расходов за проведение судебной экспертизы.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход бюджета городского округа «Город Архангельск» 7 907 руб. государственной пошлины.

Председательствующий А.Н. Поршнев

Судьи Н.В. Волынская

А.А. Жирохова