Решение по делу № 2-289/2023 от 06.04.2023 - о признании утратившей право пользования жилым помещением.

2-289/2023

10RS0004-01-2023-000223-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2023 года

г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бахориной М.А.,

при секретаре Бахаревой Е.А.,

с участием прокурора Гордеевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Кондопожского муниципального района Республики Карелия к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Кондопожского муниципального района Республики Карелия (далее также по тексту истец, Администрация) обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1 (далее также по тексту ответчик), мотивируя требования тем, что жилой дом ........, согласно распоряжению Администрации Кондопожского городского поселения от 19.12.2016 № 406р признан аварийный и подлежащим сносу. Данный жилой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы, утвержденную Постановлением Правительства Республики Карелия от 28.03.2019 № 136-П. Согласно постановлению администрации Кондопожского муниципального района от 27.04.2020 № 409 земельный участок под указанным многоквартирным жилым домом и каждое жилое помещение, расположенное в нем, находящееся в собственности граждан, изъято для муниципальных нужд. В отношении квартиры № ..., имеющей кадастровый номер № ..., площадью <...> кв.м., расположенной в вышеуказанном жилом доме, между Администрацией и ее собственниками – ФИО2 и ФИО3 заключено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд в соответствии с положениями ст. 32 Жилищного кодекса РФ, по которому собственники передали органу местного самоуправления вышеуказанную квартиру, взамен получив жилое помещение, расположенное по адресу: ........, при этом собственники взяли на себя обязательство освободить жилое помещение, расположенное в аварийном доме и сняться с регистрационного учета. ФИО3 и ФИО2 снялись с регистрационного учета, однако ФИО1 – супруга ФИО3 продолжает быть зарегистрированной в спорном жилом помещении. В связи с регистрацией ФИО3 в вышеуказанной квартире, Администрация лишена возможности снести аварийный многоквартирный жилой дом. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Администрация просила признать ФИО1 прекратившей (утратившей) право пользования жилым помещением – квартирой № ........

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от 17.02.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО2 Для дачи заключения по гражданскому делу к участию в деле привлечен прокурор.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержала исковые требования в полном объеме, при этом просила признать ФИО1 прекратившей право пользования жилым помещением. В жилом доме в настоящее время никто не проживает, однако ФИО1 имеет регистрацию в квартире № ... дома.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена о слушании дела надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании полагал заявленные требования необоснованными, указал, что ФИО1 проживает вместе с ним по адресу: г. ........ однако регистрации в жилом помещении не имеет, поскольку против регистрации ответчика в указанном жилом помещении возражает сособственник квартиры - ФИО2

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом.

Прокурор в судебном заседании полагал заявленными требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу п. 1, п. 2, п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

На основании ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к названным в ст. 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п.2 ст. 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

Судом установлено и из материалов гражданского дела следует, что распоряжением администрации Кондопожского городского поселения от 19.12.2016 № 406р многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ........, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Правительства Республики Карелия от 28.03.2019 № 136-П жилой дом, расположенный по адресу: ........, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2023 годы».

Согласно выписке из ЕГРН собственниками жилого помещения, расположенного по адресу........ на дату признания вышеуказанного жилого дома аварийным и его включении в адресную региональную программу по переселению граждан, в равных долях на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в порядке приватизации от 07.07.2011 являлись ФИО5 и ФИО3

Из поквартирной карточки на указанное жилое помещение следует, что в данной квартире были зарегистрированы ФИО6 в период с 24.07.2012 по 03.03.2022; ФИО3 – в период с 30.06.1998 по 03.03.2022, ФИО7 – в период с 26.11.2009 по 24.01.2022. В настоящее время в указанном жилом помещении продолжает быть зарегистрирована только ответчик ФИО1 (с 25.04.2007).

18.01.2022 между Администрацией Кондопожского муниципального района Республики Карелия и ФИО2, ФИО3 в порядке положений ст. 32 ЖК РФ заключено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, согласно условиям, которого ФИО3, ФИО2 взяли на себя обязательство передать в собственность администрации Кондопожского муниципального района жилое помещение, расположенное по адресу: ........., расположенное на изымаемом для муниципальных нужд земельном участке с кадастровым номером № ..., принадлежащее ФИО2, ФИО3 на праве собственности. В свою очередь Администрация Кондопожского муниципального района взяла на себя встреченное обязательство передать в собственность ФИО3, ФИО2 жилое помещение, расположенное по адресу: ........, площадью <...> кв.м. в равных долях.

При этом заключая указанное соглашение, стороны гарантировали, что лиц, сохраняющих за собой право пользования жилыми помещениями после их передачи, не имеется (п. 2. 3).

В соответствии с передаточным актом № 1 от 28.02.2022 ФИО3, ФИО2 передали Администрации Кондопожского муниципального района жилое помещение, расположенное по адресу: ........., а Администрация Кондопожского муниципального района передала ФИО3, ФИО2 жилое помещение, расположенное по адресу: ......... Указанное соглашение и передаточный акт явились основанием для регистрации права муниципальной собственности на квартиру, расположенную по адресу: ........, а также для регистрации права собственности ФИО3 и ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: ........

Обращаясь в суд с настоящими требованиями Администрация Кондопожского муниципального района ссылалась на обстоятельства регистрации ответчика в квартире, расположенной по адресу: ........ в то время как указанная квартира изъята у собственников, перешла в муниципальную собственность в связи с признанием многоквартирного жилого дома аварийным, подлежащим сносу, и взамен аварийного жилья собственникам предоставлено иное жилое помещение по соглашению, сохранение регистрации ответчика в спорном жилом помещении препятствует в настоящее время сносу дома.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд учитывает, что жилое помещение, расположенное по адресу ........, являлось предметом приватизации, при этом ответчик ФИО1 отказалась от приватизации жилого помещения, оформив соответствующее заявление, следовательно, ФИО1 обладает правом бессрочного пользования жилым помещением, однако в настоящее время не может его в полной мере реализовать в связи с признанием многоквартирного жилого дома авариными и подлежащим сносу.

Указанные обстоятельства не могли были быть неизвестны истцу, поскольку Администрация обладала сведениями о лицах, зарегистрированных в спорном жилом помещении на момент заключения вышеупомянутого соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, а из публичного реестра ЕГРН могла и должна была при должностной осмотрительности и внимательности проверить основания, по которым у ФИО3 и ФИО2 возникло право собственности на спорное жилое помещение, а также определить круг лиц, участвовавших в приватизации, и отказывавшихся от нее.

Вместе с тем, указанные обстоятельства проверены не были, ответчик ФИО1 не являлась стороной соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, заключенного между Администрацией и ФИО3, ФИО2, не принимала на себя обязательств по указанному соглашению, равно как и стороны соглашения при его заключении никак не согласовали вопрос о том, кем и каким способом будет обеспечено соблюдение жилищных прав ФИО1 при изъятии жилого помещения для муниципальных нужд.

Учитывая изложенное, сам по себе факт заключения Администрацией и ФИО3, ФИО2 соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд в отношении спорного жилого помещения и предоставление другого жилья взамен аварийного, переход спорной квартиры в муниципальную собственность не влекут сами по себе прекращение жилищных прав ФИО1 на спорную квартиру без предоставления каких-либо гарантий сохранения и обеспеченности ее жилищных прав.

При этом следует учесть, что при заключении вышеуказанного соглашения ФИО3, ФИО2 обязательств по обеспечению ответчика ФИО1 жилым помещением на себя не принимали.

Учитывая изложенное в совокупности, исходя из позиций, нашедших закрепление и в правоприменительной судебной практике (определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04.10.2021 №88-17582/2021), суд приходит к выводу о том, что в настоящее время отсутствуют основания для признания ответчика прекратившим право пользования по изложенным в иске основаниям.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья

М.А. Бахорина

Решение в окончательной форме изготовлено 11.04.2023