Постановление по делу № 5-1102/2022 от 15.11.2022 | Центральный районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область)

№ 5-1102/2022

(42RS0№-26) Копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 15 ноября 2022 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Сташкова Ю.С., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, работающего на шахте «Есаульская» горным подземным рабочим, имеющего на иждивении двоих <данные изъяты> детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью <данные изъяты>: водителю <данные изъяты> пассажиру <данные изъяты> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут гражданин ФИО1, совершил нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1 «Правил дорожного движения», управляя транспортным средством NISSAN SUNNY с государственным <данные изъяты> №, следуя в <адрес>, со скоростью не обеспечивающей водителю постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил дорожного движения, не учёл дорожные и метеорологические условия в виде осадков (дождь) и мокрого дорожного покрытия, что не позволило при возникновении опасности снизить скорость вплоть до полной остановки транспортного средства и напротив <адрес> совершил столкновение с автомобилем TOYOTA YARIS с государственным <данные изъяты> Н466ХР42, которым управляла Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия собственникам транспортных средств причинен имущественный ущерб, водителю Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью, согласно заключению судебно- медицинской экспертизы ГБУЗ ОТ НКБСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, пассажиру Потерпевший №3 причинен легкий вред здоровью, согласно заключению судебно- медицинской экспертизы ГБУЗ ОТ НКБСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за который предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекаемое лицо ФИО1 в судебном заседании обстоятельства вменяемого правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении <адрес> от 07.10.2022г. не оспорил, представил видеозапись с места ДТП, вину признал, пояснив, что был дождь, торопился отвезти семью на дачу, перед светофором не успел снизить скорость, не хватило тормозного пути. Действие <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> закончилось, не успел продлить ни он, ни собственник автомобиля, которым он управлял. В счёт возмещения причиненного морального вреда предлагал <данные изъяты> компенсацию в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, однако договоренности в добровольном порядке о размере компенсации причиненного вреда достичь не удалось. Сожалеет о случившемся. Права управления транспортными средствами необходимы для дополнительной работы, которая имеет разъездной характер.

Защитник ФИО1 – Спасенков В.В., действующий на основании нотариальной доверенности, пояснения привлекаемого лица поддержал.

<данные изъяты> <данные изъяты> которой разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, будучи предупреждена об административной ответственности по ст.ст. 17.9, 25.2, ч.2 ст.25.6 КРФобАП пояснила, что ФИО1 предлагал в счет возмещения причиненного морального ущерба денежную сумму в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, которую она действительно посчитала неприемлемой, поскольку моральный вред причинен не только в связи с причинением вреда здоровью, но и разбитой в результате действий ФИО1 машиной, на восстановление которой потребуется значительное время и деньги. У ФИО1 отсутствует <данные изъяты> ОСАГО, поэтому она была вынуждена обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании материального ущерба в отдельном гражданском судопроизводстве. В настоящее время, в связи с проблемами со здоровьем, в том числе после ДТП, лишена возможности дополнительного заработка, никакой дополнительной материальной помощи не имеет. Автомобиль, необходимый для ежедневного передвижения теперь разбит и непригоден для передвижения на нём до производства ремонта. После ДТП ФИО1 предлагал отремонтировать автомобиль за свой счёт, однако поскольку не назывались конкретные специализированные организации, однозначного ответа на этот вопрос и о том каким образом будет производиться данный ремонт и кем именно- она не получила, от ремонта она отказалась. Настаивала на лишении ФИО1 прав управления транспортными средствами.

<данные изъяты> <данные изъяты>. в судебное заседание не явилась, о месте и времени уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлено. Ранее, в судебном заседании 27.10.2022г., будучи предупреждена об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, ч.4 ст.25.2, ч.2 ст.25.6 КоАП РФ, разъяснены ст.25.2 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ Потерпевший №3 пояснила, что ФИО1 является её бывшим мужем, ехали на дачу. Претензий к водителю не имеет, на строгом наказании не настаивала. Поддержала свои объяснения, имеющиеся в материалах дела ( л.д.38)

<данные изъяты> <данные изъяты> (собственник автомобиля NISSAN SUNNY с государственным <данные изъяты> №), в судебное заседание не явился, о месте и времени уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлено.

Согласно ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КРФобАП).

В соответствии со статьей 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п.1.2 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КРФобАП является водитель транспортного средства.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, посмотрев видео с места ДТП, приобщенное привлекательным лицом, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 установлена и подтверждается следующими материалами административного расследования: определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, объяснениями <данные изъяты>, заключением судебно-медицинской экспертизы, схемой ДТП, видео, приобщенном к материалам дела и другими материалами.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Закон о безопасности дорожного движения в качестве одного из принципов обеспечения безопасности дорожного движения закрепляет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности (абзац второй статьи 3), достижению которого способствует выраженная в норме пункта 2 статьи 24 данного федерального закона презумпция, согласно которой реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Поскольку нарушение водителем ФИО1 приведенных выше правил дорожного движения во времени непосредственно предшествовало произошедшему ДТП и состоит с ним в прямой причинно-следственной связи, суд признает ФИО1 лицом, виновным в аварии. При этом сам ФИО1 не оспаривает свою вину в произошедшем ДТП.

О вине ФИО1 свидетельствуют:

- схема ДТП, которая не была оспорена участниками дорожно-транспортного происшествия (л.д. 32,33);

- протокол осмотра места совершения административного правонарушения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут напротив № <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение двух транспортных средств (л.д. 26-31);

- приложение к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, в результате ДТП: транспортное средство NISSAN SUNNY с государственным <данные изъяты> № (принадлежит Потерпевший №2) под управлением водителя ФИО1 имеет повреждения лобового стекла, подушек безопасности, капота, переднего бампера, решетки радиатора, передней правой фары, передней левой фары, <данные изъяты>, переднего левого крыла, правого и левого поворотника, скрытые повреждения; транспортное средство TOYOTA YARIS с государственным <данные изъяты> №, под управлением водителя Потерпевший №1 имеет повреждения заднего бампера, задней крышки багажника, гос. номера, правой задней фары, левой задней фары, левого заднего крыла, правого заднего крыла, скрытые повреждения (л.д. 56);

- постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КРФобАП (л.д. 46);

- постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КРФобАП (л.д. 47);

Относительно доводов ФИО1 о том, что ему не хватило тормозного пути, что не свидетельствует об игнорировании им Правил дорожного движения, суд оценивает их критически, поскольку они опровергаются видеозаписью с места ДТП, просмотренной в судебном заседании, согласно которой автомобиль NISSAN SUNNY с государственным <данные изъяты> № под управлением ФИО1, не снижая скорости, проезжает светофорный объект, перед которым на запрещающий сигнал остановился автомобиль TOYOTA YARIS с государственным <данные изъяты> №, которым управляла Потерпевший №1 и совершает с ним столкновение, поскольку выбранная ФИО1 скорость, не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения с учетом сложившихся на момент ДТП дорожных и метеорологических условий (дождь, мокрое дорожное асфальтовое покрытие), что увеличивает протяженность тормозного пути. Однако неверно выбранная скорость движения ФИО1 исключила возможность экстренного торможения для предотвращения ДТП, что подтверждается сведениями, внесенными в Протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.26-31), согласно которым следы торможения отсутствуют и иными документами.

В результате ДТП был причинен вред здоровью водителю автомобиля TOYOTA YARIS с государственным <данные изъяты> № Потерпевший №1, пассажиру автомобиля NISSAN SUNNY с государственным <данные изъяты> № Потерпевший №3

Характер, степень тяжести имевшихся у <данные изъяты> повреждений, и их причинная связь с ДТП, подтверждены заключениями судебно-медицинской экспертиз, содержание которых сомнений в правильности соответствующих выводов не вызывает.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гр. Потерпевший №1 были причинены <данные изъяты> левого плеча, обеих <данные изъяты>, которые возникли от воздействий твёрдых тупых предметов, возможно при ударах о выступающие (деформированные) части салона автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия незадолго до обращения за медицинской помощью, ДД.ММ.ГГГГ

Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как легкий, по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью не более 21 дня.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гр. Потерпевший №3 были причинены: <данные изъяты> области правого <данные изъяты>, <данные изъяты> области правого <данные изъяты>, правой <данные изъяты>, <данные изъяты> правой <данные изъяты>, которые возникли от воздействий твёрдых тупых предметов, возможно при ударах о выступающие (деформированные) части салона автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия незадолго до обращения за медицинской помощью, ДД.ММ.ГГГГ

Суд считает установленным, что водитель ФИО1, управляя транспортным средством NISSAN SUNNY с государственным <данные изъяты> №, следуя в <адрес>, со скоростью не обеспечивающей водителю постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил дорожного движения, не учёл дорожные и метеорологические условия в виде осадков (дождь) и мокрого дорожного покрытия, что не позволило при возникновении опасности снизить скорость вплоть до полной остановки транспортного средства и напротив <адрес> совершил столкновение с автомобилем TOYOTA YARIS с государственным <данные изъяты> №, которым управляла Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Таким образом, нарушение водителем ФИО1 п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, повлекшее ДТП и причинение телесных повреждений <данные изъяты> водителю <данные изъяты> пассажиру <данные изъяты>. нашло свое подтверждение. Между его действиями и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.12.24 Кодекса РФ об АП как нарушение Правил дорожного движения, повлекших причинение <данные изъяты> вреда здоровью <данные изъяты>: водителю автомобиля TOYOTA YARIS с государственным <данные изъяты> № Потерпевший №1, пассажиру автомобиля NISSAN SUNNY с государственным <данные изъяты> № Потерпевший №3

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КРФобАП - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью <данные изъяты>, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно ч.1 ст.3.1 КРФобАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1)

Согласно ч.2 ст.4.1 КРФобАП при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также подтверждающих его соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Водителем ФИО1 было допущено нарушение Правил дорожного движения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, пренебрежительное отношение к требованиям Правил дорожного движения РФ, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 ранее к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КРФобАП не привлекался, признание вины, наличие на иждивении двоих <данные изъяты> детей, предпринял попытку компенсации причиненного морального вреда <данные изъяты> Потерпевший №1

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Учитывая имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, характер совершенного правонарушения, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных <данные изъяты> <данные изъяты>., Потерпевший №3 в результате виновных действий водителя ФИО1 и нарушения Правил дорожного движения, объектом которого является безопасность участников дорожного движения, а также жизнь и здоровье людей, суд считает необходимым назначить ФИО1 в качестве административного наказания – лишение права управления транспортными средствами.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что наличие права управления транспортными средствами является единственным источником дохода ФИО1, равно как то, что лишение права управления транспортным средством поставит его либо его семью в тяжелую жизненную ситуацию - не установлено.

Применяемая мера государственного принуждения будет соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст.2 Федерального закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», а также с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, является соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства и обеспечивает достижение целей применения мер государственной ответственности.

Руководствуясь ст. 12.24, ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1.1 статьи 32.7 КРФобАП в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (отдел ГИБДД), а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно части 2 статьи 32.7 КРФобАП в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии, путём подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: (подпись) Ю.С. Сташкова

Копия верна

«15» ноября 2022г.

Подпись судьи ___________

Секретарь с/з Будлова К.Н.

Подлинник документа подшит в деле № 5-1102/2022 Центрального районного суда <адрес>