Дело № 1-139/2023 (п/д № 12301320031000065)
УИД № 42RS0014-01-2023-000615-66
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Мыски 08 августа 2023 года
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фисуна Д.П.,
при секретаре судебного заседания Ананиной Т.П.,
с участием государственного обвинителя Тренихиной А.В.,
потерпевшей Потерпевший №1,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Фатенковой Л.В.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах:.
28 января 2023 года около 04.00 часов ФИО2, двигаясь на принадлежащем ему автомобиле «Тойота ФИО3» по автодороге «Новокузнецк-Междуреченск» в районе пос. Шоферской г. Мыски в направлении г. Новокузнецка, обнаружил под передним пассажирским сидением указанного автомобиля мобильный телефон <данные изъяты>, оставленный Потерпевший №1. Движимый преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, не имея намерений по возвращению обнаруженного мобильного телефона Потерпевший №1,, тайно похитил указанный мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 9000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1.
Похищенным телефоном ФИО2 распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 9000 рублей.
В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении в связи с примирением. Указывает, что причиненный преступлением ущерб ей полностью заглажен, подсудимый принес ей свои извинения, загладил причиненный имущественный вред путем выплаты денежной компенсации похищенного телефона в размере 9000 рублей. От ранее заявленного гражданского иска она отказывается в связи с добровольным выполнением ее требований подсудимым. Иных требований, в том числе имущественного характера, она к ФИО2 не имеет, примирилась с ним, привлекать подсдуимого к уголовной ответственности не желает.
Подсудимый ФИО2 с заявленным ходатайством согласен, поддерживает его. О том, что данное основание прекращения уголовного дела является не реабилитирующим, ему разъяснено и понятно.
Защитник – адвокат Фатенкова Л.В., – с заявленным ходатайством согласна, просит суд удовлетворить его.
Государственный обвинитель полагает возможным удовлетворение заявленного ходатайства, поскольку ФИО2 признает вину в совершенном преступлении, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, данное преступление совершил впервые, на момент его совершения судимости не имел, подсудимый загладил причиненный потерпевшей вред, примирился с ней.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим.
Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.
На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что потерпевшей добровольно заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования ФИО2 в связи с примирением, подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ущерб, причиненный преступлением, потерпевшей возмещен в полном объеме. ФИО2 на момент совершения данного хищения судимости не имел, обвиняется в совершении преступления впервые, причиненный вред загладил, перед потерпевшей извинился, удовлетворительно характеризуются материалами уголовного дела.
На основании изложенного и в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшим.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 239, ст. 25 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Разъяснить ФИО2, что данное постановление о прекращении уголовного дела не дает ему права на реабилитацию.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.
Вещественные доказательства: договор розничной купли-продажи № от 9 февраля 2023 года и товарный чек № от 18 марта 2023 года хранить в материалах уголовного дела,
ФИО2 в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить от оплаты процессуальных издержек.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: Фисун Д.П.
Секретарь суда Самарина Е.С.
Постановление вступило в законную силу 24 августа 2023 г.