Председательствующий: Белоусов В.Б.

Дело № 33-3933/2023

55RS0022-01-2023-000243-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Омск

12 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе: председательствующего Лисовского В.Ю., судей Павловой Е.В., Неделько О.С., при секретарях Колбасовой Ю.В., Байрамовой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-221/2023 по частной жалобе Кобытовой Н.И. на определение Называевского городского суда Омской области от 11 мая 2023 года, которым постановлено: «Заявление Кобытовой Н.И. об установлении юридического факта владения, пользования и проживания в жилом помещении, оставить без рассмотрения в связи с наличием спора о праве»,

установила:

Кобытова Н.И. обратилась в суд с заявлением об установлении юридического факта, в обоснование указывая, что 03 мая 2002 г. приобрела у своего родственника жилой дом по адресу: <...>, в данном жилом помещении не зарегистрирована, приобрела дом по договору, договор не зарегистрирован, родственник умер 10 лет назад, в жилом доме прожила с 03 мая 2002 г. по 27 апреля 2023 г., что подтверждается справкой УМВД России по Омской области и справкой местной администрации, оплачивала коммунальные платежи за электроэнергию, 27 апреля 2023 г. жилое помещение сгорело. Правоустанавливающих документов на дом, подтверждающих право собственности, не сохранилось, данное жилое помещение и всё имущество при пожаре уничтожено. В настоящее время не может обратиться в уполномоченные органы за соответствующими выплатами, в связи с тем, что не может предоставить документы, подтверждающие место жительства, просила установить юридический факт владения, пользования и проживания в жилом помещении по адресу: <...>, по состоянию на 27 апреля 2023 г.

В судебном заседании Кобытова Н.И. поддержала требования, пояснив, что жилой дом построен примерно в 1990 г., кем построен, точно не знает, имелась приватизация на данный дом на П.Е.П. и М.Е., П.Е.П. являлся её дядей, умер около 13-15 лет назад, Кобытова Н.И. купила дом у П.Е.П., без договора, передала в качестве оплаты денежные средства в размере 7000 или 8000 руб., иных правоустанавливающих документов на дом и землю, в том числе и технического паспорта, не было, юридический факт необходимо установить для того, чтобы заявителю произвели выплаты, как пострадавшей от пожара. Представитель заинтересованного лица показала, что жилой дом, где проживала Кобытова Н.И., на балансе в администрации не стоит, построен дом примерно в 1990 г., в доме проживали П.Е.П. и М.Е., не знает, приватизирован ли дом, заявитель проживала в данном <...> год, при этом зарегистрирована по месту жительства в г. Омске, не могла пояснить, имеются ли на дом какие-либо правоустанавливающие, технические документы, 27 апреля 2023 г. дом в результате пожара сгорел, заявителю положены выплаты социального характера, для этих целей Кобытовой Н.И. необходимо установить единый факт владения, пользования и проживания в жилом доме, о чем также заявлено в последующем и суду апелляционной инстанции.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Кобытова Н.И. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении жалобы надлежащим образом. Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, изучив материалы гражданского дела, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан; суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов; суд устанавливает, в том числе факт владения и пользования недвижимым имуществом, иные юридические факты (ст. 265 Гражданского процессуального кодекса РФ). В случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю право разрешить спор в порядке искового производства (ст. 263 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Рассматривая заявление, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 262-265 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив наличие спора о праве, пришел к выводу, что рассмотрение указанного вопроса не предусмотрено в порядке особого производства, в связи с чем, оставил заявление без рассмотрения. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, учитывая, что юридический факт устанавливается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта, исходя из следующего. Из материалов дела следует, что Кобытова Н.И. согласно справке ОМВД России по Называевскому району заявлена фактически проживающей по адресу: <...>, в период с 03 мая 2002 г. по 27 апреля 2023 г., имея регистрацию по месту жительства в г. Омске, с ноября 2016 г. по март 2023 г. Кобытовой Н.И. оплачивалось потребление электроэнергии. Согласно процессуальной позиции стороны заявителя указанное жилое помещение Кобытова Н.И. приобрела у родственника П.Е.П., который совместно с п.М.Н. приватизировал данное жилое помещение, согласно регистрационному удостоверению от 24 декабря 1997 г., при этом доказательств принадлежности спорного жилого помещения стороной заявителя не представлено. 27 апреля 2023 г. согласно заявлению, жилое помещение по адресу: <...>, уничтожено в результате пожара.

Как указано стороной заявителя и заинтересованного лица в суде первой и апелляционной инстанций, следует из их пояснений, установление данного юридического факта, в совокупности, как факта владения, пользования и проживания, необходимо Кобытовой Н.И. в целях получения различных мер социальной поддержки, в том числе в связи с утратой спорного объекта недвижимости, учитывая, что получение соответствующих мер поддержки связано с правопритязаниями, также юридическим статусом сгоревшего жилого помещения в отношении конкретного лица, при этом указанное обусловлено защитой имущественных прав, что свидетельствует в совокупности о наличии материально-правового спора о праве, который подлежит рассмотрению и разрешению в рамках искового производства, судебная коллегия полагает, что в данном случае суд первой инстанции верно установил наличие спора о праве, который подлежит разрешению в исковом производстве соответствующими способами защиты прав, с установлением соответствующих обстоятельств, в связи с чем определение суда по доводам частной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Называевского городского суда Омской области от 11 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи: подписи

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 июля 2023 года

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи_________Павлова Е.В.

секретарь судебного заседания

___________________

(подпись)

«14» июля 2023 года