Дело 2-56/2023
33RS0012-01-2022-002061-20
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2023 года город Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Веселиной Н.Л., при секретаре Баллес Е.П., с участием истца ФИО4, третьего лица ФИО5, помощника Кольчугинского межрайонного прокурора Сучковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии с регистрационного учета.
В обоснование исковых требований указано, что истец является нанимателем указанной квартиры по договору социального найма. В указанной квартире зарегистрированы: она, ответчик, ее дочь ФИО5, ее внук ФИО2., ее внучка ФИО1 С ответчиком она ранее состояла в зарегистрированном браке. С ее согласия ФИО6 зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года. Впоследствии брак между ней и ответчиком был расторгнут. После расторжения брака между истцом и ответчиком ФИО6 выбыл из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства и с этого времени в спорную квартиру не приезжал, его вещей в квартире с тех пор нет, коммунальные услуги оплачивает только она. У ФИО6 имеется на праве собственности квартира, в которой он проживает, по адресу: <адрес>. У нее имеются намерения приватизировать спорное жилое помещение, в связи с чем просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.
В судебном заседании ФИО4 исковые требования поддержала по указанным в исковом заявлении доводам. Пояснила, что спорную квартиру <адрес> получал ответчик, по обмену от тети. Когда обменяли квартиру, ответчик проживал там. Квартира однокомнатная, не приватизированная. Ранее она была зарегистрирована на <адрес>, а ответчик у матери по адресу: <адрес>. После вступления в брак в спорную квартиру вселилась она и ее ребенок. Они все зарегистрировались в квартире около 30 лет назад. В настоящее время в квартире еще зарегистрированы ее внук и внучка. После развода ответчик ушел из квартиры, проживает в квартире по адресу: <адрес>. Мама умерла, ответчик собственник данной квартиры. Ответчик больше в брак не вступал. При разделе имущество разделили по обоюдному согласию. Свою часть имущества ответчик забрал. С тех пор ответчик коммунальные услуги не оплачивал. После развода она 10 лет работала в <адрес>, где преимущественно и проживала. Коммунальные платежи за спорную квартиру приезжала оплачивать. После выезда ответчика его доступу в квартиру не препятствовала. Он забрал часть мебели, ключ оставил и больше не приходил. Требований о намерениях вернуться в квартиру ответчик не заявлял, претензий не предъявлял. На ФИО6 начисляются коммунальные услуги за газ и ТКО, которые он не оплачивает.
Третье лицо ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, исковое заявление поддержала, показала, что ФИО4 является ее мамой, ФИО6 - отчим. Мама вступила в брак с ФИО7, они все проживали по адресу: <адрес>. После развода с мамой ФИО7 ушел из квартиры, она его больше не видела. Ей тогда было лет №, в квартиру он не приходил. Ей известно, что родители ответчика жили на <адрес>, тот к ним ушел. Она из квартиры съехала на съемную квартиру № лет назад. ФИО7 в квартиру не приходил, его вещей в квартире нет.
Ответчик ФИО6, заблаговременно извещался о необходимости явки в судебные заседания 20.12.2022, 24.01.2023 путем направления заказной корреспонденции по известному суду адресу. Однако в судебные заседания не явился. Уведомления о вручении корреспонденции возвратились в суд с отметкой об истечении срока хранения. Сведений о причинах неявки не представил. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Мнения по существу спора не выразил.
Не получив адресованные ему судебные извещения и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами. Суд, руководствуясь положениями п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, полагает, что использованы достаточные способы обеспечения участия ответчика в судебном заседании, поскольку они своевременно извещались о месте и времени рассмотрения дела способами, предусмотренными ГПК РФ.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Прокурор Сучкова О.А. полагала, что исковое заявление о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета ФИО6 подлежит удовлетворению.
Суд, выслушав пояснения истца, третьего лица, показания свидетеля, заключение прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.
Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что истец на основании договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда г. Кольчугино от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем квартиры <адрес>, что подтверждено копией соответствующего договора (л.д.9-10).
Как следует из адресной справки ООО «<данные изъяты>» от 31.10.2022 ФИО6 зарегистрирован в спорной квартире по настоящее время (л.д.11).
Согласно актовой записи о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО3 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. Супруге присвоена фамилия ФИО7 (л.д. 50).
Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между ФИО4 и ФИО6 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака (л.д.12).
Согласно квитанциям ООО «ЕРИЦ Владимирской области», ООО «ЖЭУ №3», Владимирского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс», ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», ООО «Кольчуг-ИНФО» задолженности по коммунальным услугам по квартире <адрес> не имеется (л.д.13-24).
Согласно выписке из ЕГРН ФИО6 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.40).
Из показаний свидетеля Свидетель №1, являющейся соседкой истца, следует, что ФИО6 знает, ранее он состоял в браке с истцом, они вместе проживали в кв. <адрес>. Затем К-ны развелись, ответчик из квартиры выселился и около 20 лет в спорной квартире не проживает, она его не видела. ФИО7 проживает в квартире одна, периодически к ней приходит дочь с детьми. О наличии задолженности по коммунальным платежам ей ничего неизвестно.
Таким образом, имеющейся совокупностью исследованных по настоящему делу доказательств нашло подтверждение, что ответчик ФИО6 не является членом семьи нанимателя жилого помещения - квартиры <адрес>, общее с истцом хозяйство не ведет, расходов по содержанию жилья не несет, в помещении не проживает, своих личных вещей в квартире не имеет, его выезд носит добровольный характер, препятствий в пользовании квартирой ему не чинилось. Кроме того суд учитывает, что в собственности ответчика имеется иное жилое помещение по адресу: <адрес>.
В связи с этим, поскольку вопреки ч. 2 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств обратного, суд приход к убеждению, что ФИО6 самостоятельно, по своей воле, отказался от использования спорного жилого помещения, в связи с чем его надлежит признать утратившим право пользования жилым помещением, что является основанием для снятия его с регистрационного учёта.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные ею судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 <данные изъяты> удовлетворить.
Признать ФИО6 <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО6 с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.
Взыскать с ФИО6 <данные изъяты> в пользу ФИО4 <данные изъяты> возмещение расходов на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб.
Ответчик вправе подать в Кольчугинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.Л. Веселина