Дело № 2-475/2023 77RS0032-02-2022-014612-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 20 марта 2023 года
Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, с участием помощника прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-475/2023 по иску ФИО1 к ООО «Восточно-Сибирская Транспортная Компания» о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 первоначально обратился в Няганский городской суд адрес с иском к ООО «Восточно-Сибирская Транспортная Компания» (далее – ООО «ВСТК») о восстановлении на работе, указав в обоснование исковых требований, что с 23.02.2021 истец был трудоустроен по трудовому бессрочному договору в ООО «ВСТК» на должность специалиста БДД, ОТ и ПБ, полная занятость сроком до 23.02.2022.
Работа должна была проходить вахтовым методом в адрес. В июле и сентябре 2021 года истец находился на межвахте, то есть на отдыхающей вахте и потом с октября по декабрь 2021 года, и с января по 04 марта 2022 года истец был на больничном листе.
Во время нахождения на больничном истцу на рабочую электронную почту пришло письмо в виде приказа в табличном виде, согласно которого 31.01.2022 истец был уволен на основании истечения трудового договора, п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Истец категорически не согласен с основаниями своего увольнения, считает их незаконными, не соответствующими фактическим обстоятельствам, поскольку ответчик, в данном случае работодатель, в нарушение требований ст. 84.1 ТК РФ вынес приказ об увольнении истца по несоответствующим действительности основаниям, без выдачи истцу трудовой книжки и нарушением его прав связанных с вынужденным прекращением трудовых отношений по инициативе работодателя.
В связи с изложенным, истец, неоднократно уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать его увольнение на основании приказа ООО «ВСТК» № 3101/22-001 от 31.012022 незаконным и необоснованным, восстановить его на работе в прежней должности специалиста БДД, ОТ и ПБ, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула со дня увольнения и до вынесения судебного решения, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
Определением Няганского городского суда адрес от 22.06.2022 настоящее гражданское дело передано по подсудности в Черемушкинский районный суд адрес для рассмотрения по существу.
Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседания не явилась, ранее представила в материалы дела письменные возражения относительно заявленных требований, в которых просила отказать в иске в полном объеме, в том числе заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд по заявленным требованиям.
Согласно имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение неявившихся лиц о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащим удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 23.02.2021 истец ФИО1 был принят на работу в ООО «ВСТК» на должность специалиста по БДД, ОТ и ПБ по срочному трудовому договору №2302/21-001 от 23.02.2021 на срок по 23.05.2021.
В соответствии с приказом № 3101/22-001 от 31.01.2022 трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по пункту 2 части 1 статьи 77 ТК РФ (истечением срока трудового договора).
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец исходит из того, что трудовой договор с истцом был заключен на условиях бессрочного трудового договора; в материалы дела представлен приказ о приме на работу, который он не подписывал, по мнению истца, применимы правила договора, заключенного на неопределенный срок; трудовой договор в письменной форме ему не вручался и он его не подписывал; в момент увольнения истец находился на листе временной нетрудоспособности (с октября по декабрь 2021 года, и с января по 04 марта 2022 года истец был на больничном листе).
Обсуждая данные доводы истца, суд находит, что они не основаны на законе, и не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Согласно положениям, закрепленным в статьях 15, части 1 ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно ст. 61 ТК РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
В соответствии с ч. 2 ст.58 ТК РФ - срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.
В соответствии с требованием п. 3 ч. 2 ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре в обязательном порядке указывается дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом;
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), то есть, если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 58, часть 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.
Письменными материалами дела подтверждается, что ответчиком был издан приказ о приёме истца на работу от 23.02.2021 № 2302/21-001, при этом истец указывает, что указанный приказ он не видел и не подписывал.
Согласно данного приказа истец был принята на работу на срочной основе по 23.05. 2021.Трудовой договор с истцом не был подписан.
Поскольку истец суду не представил доказательств наличия иного приказа о приеме его на работу к ответчику, суд приходит к выводу, что между сторонами имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ) на заключение срочного трудового договора на основе добровольного согласия работника и работодателя.
Поскольку истец была допущена до работы, приказ о приеме ее на работу состоялся на условиях срочности трудового договора, то само по себе не ознакомление с приказом о приеме на работу, отсутствие письменного трудового договора, не подписание данного трудового договора со стороны истца, не свидетельствует о его (трудовом договоре) отсутствии как такового, а также не подтверждает заключение трудового договора на неопределённый срок действия. При этом суд исходит из того, что истец не лишен была права в период действия трудового договора затребовать приказ о приеме на работу, трудовой договор в письменном виде.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе судебного заседания нашли свое подтверждение доводы ответчика в той части, что истец была принят на работу к ответчику 23.02.2021, сторонами добровольно заключен был трудовой договор на срок с 23.02.2021 по 23.05.2021, об условиях трудового договора в части его сроков истец был извещена; никаких возражений от истца относительно сроков его предстоящей работы от истца не поступало, истцу направлялась копия приказа от 31.01.2022 о прекращении срочного трудового договора 08.02.2022, что им не оспаривалось.
В соответствии с требованием ч. 2 ст. 79 ТК РФ - трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.
Как следует из условий п.п. 1.1-1.7 трудового договора № 2302/21-001, заключенного между сторонами 23.02.2021, работник принимается на работу в Отдел БДД, ОТ и ПБ, на должность Специалист по БДД, ОТ и ПБ.
Рабочим вестом Работника является помещение фактического местонахождения Отдела БДД, ОТ и ПБ.
Дата начала работы (дата, когда Работник приступает к работе) - 23.02.2021
Настоящий трудовой договор заключен на определенный срок и действует до 23.05.2021. Срочный договор заключен на основании абз. 7 ст. 59 ТК РФ (Трудовой договор с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы) для выполнения работы, предусмотренной договором на оказание транспортных услуг.
В соответствии со ст.84.1 ТК РФ о прекращении трудового договора ответчиком был издан приказ от 31.01.2022 №3101/22-001, согласно которому истец подлежал увольнению по п.2 ч. 1 ст.77 ТК РФ (истечение срока трудового договора).
Факт нахождения истца на больничном на дату увольнения не препятствует расторжению срочного трудового договора по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ (истечение срока договора), поскольку истечение срока действия срочного трудового договора (п. 2 ч.1 ст.77 ТК РФ) является объективным событием, наступление которого не зависит от воли работодателя, а потому увольнение работника по данному основанию отнесено к общим основаниям прекращения трудового договора. Работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законом случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода, либо в связи с наступлением конкретного события, с которым связано его окончание.
Поскольку увольнение в связи с истечением срока трудового договора не относится к основаниям увольнения по инициативе работодателя, а является самостоятельным основанием для прекращения трудового договора, предусмотренным п. 2 ч.1 ст. 77 ТК РФ, суд приходит к выводу, что приказ об увольнении истца от 31.01.2022 принят ответчиком правомерно, вопреки доводам искового заявления.
Поскольку суд пришел к выводу о законности увольнения истца, то оснований для удовлетворения требований о признании увольнения истца незаконным; восстановлении истца в ООО «ВСТК» в прежней должности; взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула со дня увольнения и до вынесения судебного решения, компенсации морального вреда не имеется.
Кроме того, суд соглашается с заявлением ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с указанными требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 1094-О, предусмотренные частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для обращения в суд выступают в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений; сами по себе эти сроки не могут быть признаны неразумными и несоразмерными, поскольку направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и являются достаточными для обращения в суд.
Из материалов дела следует, что приказ об увольнении от 31.01.2022 был в соответствии с условиями трудового договора направлен истцу на электронную почту 08.02.2022 с иском о восстановлении на работе истец обратился в суд 24.03.2022, при этом каких-либо уважительных причин пропуска установленного законом месячного срока не представил, а поэтому исковые требования не подлежат удовлетворению и по основаниям пропуска срока обращения в суд.
Производные требования также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Восточно-Сибирская Транспортная Компания» о восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2023 года.
фио ФИО2