Решение по делу № 2-786/2023 от 11.07.2023

УИД 48RS0010-01-2023-000697-76 Дело № 2-786/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Бизиной Е.А.,

при секретаре Акуловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МВД России к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец МВД России обратился с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств, указывая, что ФИО1 проходит службу в ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку в должности инспектора.09.06.2019г в 19-30 ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому ФИО6 31.05.2019г в 08-10 часов по адресу <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортном средством марки ВАЗ-21140 г/н №, в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного судебного района г. Липецка от 06.08.2019г. ФИО7 привлечен к административной ответственности по ч. 1ст. 12.8 КоАП РФ.

11.02.2020г. решением Правобережного районного суда г. Липецка указанное постановление мирового судьи отменено ввиду ненадлежащего извещения ФИО8

28.04.2020г. постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного судебного района г. Липецка ФИО9 привлечен к административной ответственности по ч. 1ст. 12.8 КоАП РФ.

04.07.2020г. определением Правобережного районного суда г. Липецка указанное постановление и.о. мирового судьи отменено, производство по делу прекращено.

Постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.08.2020г. определением Правобережного районного суда г. Липецка отменено, дело возвращено Правобережный районной суд на стадию судебного разбирательства.

01.10.2020г. решением Правобережного районного суда г. Липецка указанное постановление и.о. мирового судьи отменено, производство по делу прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 14.04.2021г., оставленным без изменения апелляционным определением Липецкого областного суда от 26.07.2021г., взысканы с Российской Федерации в лице главного распорядителя денежных средств МВД РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 денежные средства в размере 44000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.

Определением Советского районного суда г. Липецка от 26.10.2021г взысканы с Российской Федерации в лице главного распорядителя денежных средств МВД РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО10 денежные средства в размере 10 000 руб. за производство почерковедческого исследования.

Российская Федерация в лице МВД России во исполнение решения суда перечислили на расчетный счет ФИО11 денежные средства в размере 56 000 руб. Поскольку вступившими в законную силу судебными актами были установлены незаконные действия ответчика, связанные с составлением протокола об административном правонарушении, просили взыскать с ответчика денежные средства в размере 56 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Министерство финансов РФ в лице УФК о Липецкой области, УМВД России по Липецкой области.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, причина неявки неизвестна, суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1, инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку, 09.06.2019г в 19-30 был составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому ФИО12 31.05.2019г в 08-10 часов по адресу <адрес>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортном средством марки ВАЗ-21140 г/н №, в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного судебного района г. Липецка от 06.08.2019г. ФИО13 привлечен к административной ответственности по ч. 1ст. 12.8 КоАП РФ.

11.02.2020г. решением Правобережного районного суда г. Липецка указанное постановление мирового судьи отменено ввиду ненадлежащего извещения ФИО14

28.04.2020г. постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 11 Правобережного судебного района г. Липецка ФИО15 привлечен к административной ответственности по ч. 1ст. 12.8 КоАП РФ.

04.07.2020г. определением Правобережного районного суда г. Липецка указанное постановление и.о. мирового судьи отменено, производство по делу прекращено, ввиду того, что жалоба подписана неуполномоченным лицом.

Решением Советского районного суда г. Липецка от 14.04.2021г., оставленным без изменения апелляционным определением Липецкого областного суда от 26.07.2021г., взысканы с Российской Федерации в лице главного распорядителя денежных средств МВД РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО16 денежные средства в размере 44000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб.

Определением Советского районного суда г. Липецка от 26.10.2021г взысканы с Российской Федерации в лице главного распорядителя денежных средств МВД РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО17 денежные средства в размере 10 000 руб. за производство почерковедческого исследования.

Платежным поручением от 12.12.2022 № денежные средства в размере 46 000 руб., а также платежным поручением от 12.12.2022г № денежные средства в сумме 10000 руб. были перечислены ФИО2

В соответствии с ч.3 ст. 33 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда, причиненного судьей при осуществлении им правосудия, имеют право регресса к этому лицу, если его вина установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

В соответствии с ч.5,6 ст. 15 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

За ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.

Согласно ч.2 ст. 3 данного федерального закона в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

3) умышленного причинения ущерба;

4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;

6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;

7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами;

8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

В соответствии с контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации ответчик ФИО1 является инспектором ДПС 3 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку.

На основании заключения служебной проверки ФИО1 не был привлечен к дисциплинарной ответственности, в связи с истечением с момента совершения дисциплинарного поступка более 6 месяцев (ч.7 ст. 51. ФЗ от 30.11.2011г №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ»).

С учетом изложенных обстоятельств, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>), в пользу Российской федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации денежные средства в размере 56 000 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) государственную пошлину в бюджет Грязинского муниципального района Липецкой области в сумме 1 880 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Заочное решение в окончательной форме принято 14.07.2023.