Решение по делу № 21-522/2023 от 11.10.2023

№21-522/2023

РЕШЕНИЕ

11 октября 2023 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Шкляр Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Евпатории № 18810082230000378275 от 21 мая 2023 года и решение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 6 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5, с участием ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Евпатории № 18810082230000378275 от 21 мая 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 6 июля 2023 года ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанными актами, ФИО5 обратилась в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Евпатории № 18810082230000378275 от 21 мая 2023 года и решение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 6 июля 2023 года отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 11 октября 2023 года защитник ФИО5 – ФИО1 поддержал требования, изложенные в жалобе, просил их удовлетворить.

ФИО2 и его представитель ФИО3, должностное лицо ФИО4 в судебном заседании суда апелляционной инстанции 11 октября 2023 года просили в удовлетворении жалобы отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 11 октября 2023 года ФИО5, ФИО6, ФИО7 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Привлекаемому к административной ответственности лицу вменено то, что 21 мая 2023 года в 14 часов 20 минут на ул. 51 Армии, 24, в г. Евпатории водитель ФИО5, управляя транспортным средством марки «Пежо 308», государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения, при повороте налево не убедилась в безопасности маневра, создала помеху в движении транспортному средству «Kia Sportage», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, движущемуся в попутном направлении прямо, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств. После удара автомобиль «Kia Sportage» продолжил движение и совершил столкновение с припаркованными автомобилями «ВАЗ 2108», государственный регистрационный знак №, и «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак №.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Л.Н.ВБ. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Соглашаясь с выводами должностного лица, судья городского суда исходил из обоснованности привлечения ФИО5 к административной ответственности почасти 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, такие выводы судьи городского суда являются преждевременными в силу нижеследующего.

Часть 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

В силу положений пункта 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой.

При этом пунктом 8.1 Правил дорожного движения установлено также, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена частью 3 статьи 12.14 указанного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения понятие «уступить дорогу» означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Привлекая ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из того, что водитель ФИО5, управляя транспортным средством марки «Пежо 308», в нарушение пункта 8.1 Правил дорожного движения при повороте налево не убедилась в безопасности маневра, создала помеху в движении.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объективная сторона состава правонарушения выражается в невыполнение конкретного требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретной статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица настоящий Кодекс относит к полномочиям судьи.

Указанные обстоятельства при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, судом первой инстанции должной оценки не получили.

В нарушение требований статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела с учетом имеющихся в материалах дела доказательств в полном объеме не выяснены, судом не дана оценка обстоятельствам относительно вменяемого правонарушения, не истребована схема дислокации дорожных знаков и разметки по состоянию на 21 мая 2023 года на вышеуказанном участке дороги, участниками которого являлись ФИО5 и ФИО2, для установления наличия или отсутствия у второго участника ДТП преимущественного права движения.

Кроме того, согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (части 1 и 2).

В силу части 3 данной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, судьей городского суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было рассмотрено в отсутствие потерпевших ФИО6, ФИО7

Сведений об извещении потерпевших ФИО6, ФИО7 о дате, времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении назначенного на 6 июля 2023 года на 15 часов 00 минут в материалах дела не имеется.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей городского суда не соблюден, дело было рассмотрено без участия потерпевших ФИО6, ФИО7, а материалы дела не позволяют сделать вывод об их надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

Данные обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае будут нарушены предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с изложенным, решение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 6 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Евпаторийский городской суд Республики Крым.

При новом рассмотрении дела судье городского суда следует учесть изложенное выше, вынести законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО5 удовлетворить частично.

Решение судьи Евпаторийского городского суда Республики Крым от 6 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5, отменить, дело направить в Евпаторийский городской суд Республики Крым на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) Т.А. Шкляр

<данные изъяты>