УИД № 72MS0034-01-2024-010113-19

Дело № 2-2426/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 10 марта 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Сарсеновой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2426/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору №, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93 657,12 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3010 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО МКК «Монеза» заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 30 000,00 руб. на 14 календарных дней. Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке на условиях, установленных договором. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Монеза» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа №, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №№ № от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчиком обязательства в полном объеме не исполнены. Задолженность составила 93 657,12 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 30 000,00 руб.; сумма задолженности по процентам – 9000,00 руб.; сумма задолженности по просроченным процентам – 50 784,36 руб., сумма задолженности по штрафам – 3872,76 руб. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что ответчик не явился в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в его отсутствие.

Информация о времени и месте рассмотрения дела также заблаговременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес> leninsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО МКК «Монеза» заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым общество предоставило ответчику денежные средства в размере 30 000 руб. на 14 календарных дней.

Заемщику (ответчику) выдан заем в размере 30 000 руб., факт выдачи займа подтвержден документально и ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Монеза» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа №, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи, с чем образовалась задолженность по договору.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района <адрес> мировой судья судебного участка № Тобольского судебного района <адрес>, в связи с поступившими возражениями должника, отменил судебный приказ №м о взыскании с ФИО4, задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность составила 93 657,12 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 30 000,00 руб.; сумма задолженности по процентам –9000,00 руб.; сумма задолженности по просроченным процентам – 50 784,36 руб., сумма задолженности по штрафам –3872,76 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). В договоре уступки права требования предметом договора (его существенным условием) является передача права (требование).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что право требования к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №, перешло к истцу ООО ПКО «АйДиКоллект».

Доказательств оплаты задолженности на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено.

В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства из договора, который не допускается статьей 310 Гражданского кодекса РФ, действиями ответчика истцу причинен вред на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом, что противоречит требованиям статьи 10 Гражданского кодекса РФ, предполагающей разумность и добросовестность действия участников гражданских правоотношений.

Суд принимает расчет задолженности по возврату долга, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не опровергнут и не оспорен в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 93 657,12 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 30 000,00 руб., задолженность по процентам – 9000,00 руб., сумма задолженности по просроченным процентам – 50 784,36 руб., задолженность по штрафам – 3872,76 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 010 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» (ИНН №) задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 657,12 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 010 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.В. Терентьев