РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
630107, <...>
07 октября 2022 года город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
судьи Шационка И.И.,
при помощнике судьи Ищенко О.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2
представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЭкоТранс-Н» об отмене дисциплинарного взыскания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «ЭкоТранс-Н», в котором после уточнения исковых требований просила признать незаконным и отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания, наложенного приказом от 15.07.2022 № 85/ЭТН.
В обоснование иска указала, что с 19.11.2020 принята на должность специалиста по отчетности в отдел отчетности Территориального управления Новосибирск-Центр ООО «ЭкоТранс-Н».
Приказом руководителя ООО «ЭкоТранс-Н» от 15.07.2022 № 85/ЭТН к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Дисциплинарное взыскание применено в связи с отсутствием работника на рабочем месте 12.07.2022 в 14:27 час. и 13.07.2022 в 13:42 час. В указанное время работник находился в обособленном структурном подразделении ООО «ЭкоТранс-Н» по адресу: г. <адрес>
Полагает, что применение дисциплинарного взыскания является методом воспрепятствования деятельности созданной в ООО «ЭкоТранс-Н» первичной профсоюзной организации, членом которой является истец. Считает, что дисциплинарное взыскание является незаконным, поскольку нарушена процедура его наложения, определенная Трудовым кодексом РФ.
Истец ФИО4 и представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержали, пояснили, что 12.07.2022 и 13.07.2022 истец покидала рабочее место по адресу: <адрес>, выполняя поручение заместителя исполнительного директора ООО «ЭкоТранс-Н» ФИО6 о посещении головного офиса компании по адресу: <адрес> во исполнение приказа от 01.07.2022 № 75/ЭТН для определения готовности помещений к перемещению сотрудников в новый офис, фотографирования помещений.
Представитель ответчика ООО «ЭкоТранс-Н» ФИО3 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что в связи с нарушением работником трудовой дисциплины 12.07.2022 и 13.07.2022 к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. При применении дисциплинарного взыскания в полной мере соблюдена процедура, предусмотренная ст.ст. 192, 193 Трудового кодекса РФ. 12.07.2022 в 14 час. 27 мин. работник ФИО4 находилась в обособленном подразделении организации по адресу: <адрес> без согласования с работодателем, то есть отсутствовала на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, о чем 12.07.2022 комиссионно составлен акт. 13.07.2022 работнику вручено уведомление от 12.07.2022 о необходимости представить объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте. 13.07.2022 истцом в адрес работодателя направлена служебная записка № 1, из содержания которой следовало, что у работника не имеется возможности отправить объяснения, при этом возможность отправить записку у работника имелась. Документы, подтверждающие уважительность отсутствия на рабочем месте работником не представлены.
Несмотря на то, что истец получила уведомление о необходимости представить объяснения по факту нарушения трудовой дисциплины, истец повторно 13.07.2022 допустила нарушения трудовой дисциплины – 13.07.2022 в 13 час. 42 мин. в очередной раз отсутствовала на рабочем месте, находилась в обособленном подразделении организации по адресу: <адрес> без согласования с работодателем, о чем комиссионно составлен акт 13.07.2022. 14.07.2022 работнику вручено уведомление от 13.07.2022 о необходимости представить объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте. 14.07.2022 истцом в адрес работодателя направлена служебная записка № 2, из содержания которой следовало, что у работника не имеется возможности отправить объяснения, при этом возможность отправить записку у работника имелась. Документы, подтверждающие уважительность отсутствия на рабочем месте работником не представлены. Работодателем поступившие служебные записки расценены как реализация работником права на дачу объяснений, в связи с чем принято решение об издании приказа о применении дисциплинарного взыскания. Полагает, что нарушения процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности не допущены.
Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО4 с 19.11.2020 принята на работу в ООО ЭкоТранс-Н» на должность специалиста по отчетности в отдел отчетности Территориального управления Новосибирск-Центр ООО «ЭкоТранс-Н».
В соответствии с трудовым договором от 19.11.2020 № 458/20 работнику установлен режим работы в пятидневной рабочей неделе с 08:00 час. до 17:00 час. с перерывом для отдыха и питания продолжительностью 1 час в период с 12:00 час. до 13:00 час.
12.07.2022 в связи с отсутствием работника ФИО1 в рабочее время в 14 час. 27 мин. на рабочем месте в отделе отчетности Территориального управления Новосибирск-Центр ООО «ЭкоТранс-Н», расположенном по адресу: <адрес>, комиссией в составе делопроизводителя ФИО8 и ведущих специалистов по кадрам ФИО9 и ФИО10 составлен акт о нарушении трудовой дисциплины.
13.07.2022 работнику ФИО1 вручено уведомление от 12.07.2022 о необходимости представить объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте.
13.07.2022 работником представлена служебная записка № 1 о выделении денежных средств или транспорта для предоставления и направления работодателю письменных объяснений (зарегистрировано 13.07.2022 за № 818).
13.07.2022 в связи с отсутствием работника ФИО1 в рабочее время в 13 час. 42 мин. на рабочем месте в отделе отчетности Территориального управления Новосибирск-Центр ООО «ЭкоТранс-Н», расположенном по адресу: <адрес>, комиссией в составе делопроизводителя ФИО8 и ведущих специалистов по кадрам ФИО9 и ФИО10 составлен акт о нарушении трудовой дисциплины.
14.07.2022 работнику ФИО1 вручено уведомление от 13.07.2022 о необходимости представить объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте.
14.07.2022 работником представлена служебная записка № 2 о выделении денежных средств или транспорта для предоставления и направления работодателю письменных объяснений (зарегистрировано 14.07.2022 за № 822).
15.07.2022 работником ФИО1 представлены письменные объяснения по обстоятельствам отсутствия на рабочем месте 12.07.2022.
18.07.2022 работником ФИО1 представлены письменные объяснения по обстоятельствам отсутствия на рабочем месте 13.07.2022.
15.07.2022 руководителем ООО «ЭкоТранс-Н» издан приказ № 85/ЭТН о применении к ФИО1, специалисту по отчетности Территориального управления Новосибирск-Центр, дисциплинарного взыскания в виде замечания.
Согласно ч. 2 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.
Частью 1 ст. 22 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации.
В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным этим кодексом.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ).
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 Трудового кодекса РФ.
До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса РФ).
Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (ч. 2 ст. 193 Трудового кодекса РФ).
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
Из ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса РФ следует, что на работодателя возложена обязанность по истребованию от работника письменного объяснения по факту совершения дисциплинарного проступка. Не предоставление объяснений не является препятствием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности лишь в том случае, когда работник уведомлен о необходимости дачи объяснений, но не предоставляет их.
В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
Право выбора конкретного дисциплинарного взыскания принадлежит работодателю, однако при этом должна учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он совершен (часть 4 статьи 192 Трудового кодекса РФ).
Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
К таким нарушениям, в частности, подпунктом «а» пункта 35 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ отнесено отсутствие работника без уважительных причин на работе либо рабочем месте.
При этом необходимо иметь в виду, что если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 Кодекса рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
Так, из акта ООО «ЭкоТранс-Н» о нарушении трудовой дисциплины от 12.07.2022 следует, что работник Территориального управления Новосибирск-Центр – специалист по отчетности ФИО4 12.07.2022 в 14 час. 27 мин. находилась в обособленном подразделении Новосибирское Территориальное управление ООО «ЭкоТранс-Н» по адресу: <адрес>, хотя по условиям трудового договора принята на работу в обособленное подразделение – Территориальное управление Новосибирск-Центр, расположенное по адресу: <адрес>.
13.07.2022 работнику ФИО1 вручено уведомление от 12.07.2022 о необходимости представить объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте, что подтверждается подписью работника.
13.07.2022 работником представлена служебная записка № 1 о выделении денежных средств или транспорта для предоставления и направления работодателю письменных объяснений (зарегистрировано 13.07.2022 за № 818).
Из акта ООО «ЭкоТранс-Н» о нарушении трудовой дисциплины от 13.07.2022 следует, что работник Территориального управления Новосибирск-Центр – специалист по отчетности ФИО4 13.07.2022 в 13 час. 42 мин. находилась в обособленном подразделении Новосибирское Территориальное управление ООО «ЭкоТранс-Н» по адресу: <адрес>, хотя по условиям трудового договора принята на работу в обособленное подразделение – Территориальное управление Новосибирск-Центр, расположенное по адресу: <адрес>.
14.07.2022 работнику ФИО1 вручено уведомление от 12.07.2022 о необходимости представить объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте, что подтверждается подписью работника.
14.07.2022 работником представлена служебная записка № 2 о выделении денежных средств или транспорта для предоставления и направления работодателю письменных объяснений (зарегистрировано 14.07.2022 за № 822).
Трудовым законодательством не предусмотрена форма и содержание объяснений работника в связи совершением дисциплинарного проступка, а также способ и порядок направления объяснений работодателю, в связи с чем работодатель расценил поступившие от работника 13.07.2022 и 14.07.2022 докладные записки как позицию по вопросу предоставления объяснений.
В служебных записках от 13.07.2022 и 14.07.2022, поступивших работодателю в письменном виде, работник ФИО4 выразила позицию о необходимости выделения работодателем денежных средств для направления письменных объяснений по почте или предоставления служебного транспорта для личной доставки письменных объяснений. Вместе с тем, служебные записки № № 1 и 2 от 13.07.2022 и 14.07.2022 были предоставлены работником работодателю в день их составления, приняты и зарегистрированы работодателем, что свидетельствует об отсутствии препятствий для предоставления работником письменных объяснений по обстоятельствам нарушения трудовой дисциплины.
Поскольку позиция работника ФИО1 по вопросу предоставления объяснений поступила в письменном виде до истечения предусмотренного ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса РФ двухдневного срока, оснований для составления акта об отсутствии объяснений работодателем не усмотрено.
Таким образом, не составление работодателем акта об отсутствии объяснений при указанных обстоятельствах не может быть расценено как нарушение процедуры увольнения работника, поэтому по данным формальным основаниям нельзя признать действия работодателя по применению дисциплинарного взыскания незаконными.
Высказывая и направляя работодателю позицию и условия для предоставления письменных объяснений, истец реализовал свое право на их предоставление. При этом в силу прямого указания закона отсутствие письменного объяснения работника не препятствует применению дисциплинарного взыскания. Соответственно право работника на предоставление работодателю объяснения не было нарушено.
С учетом позиции работника работодателем при издании приказа от 15.07.2022 № 85/ЭТН применена соответствующая тяжести дисциплинарного проступка минимальная мера дисциплинарной ответственности в виде замечания.
В представленных 15.07.2022 и 18.07.2022 письменных объяснениях работник ФИО4 не сообщила и не подтвердила документами наличие уважительных причин для отсутствия на рабочем месте в рабочее время, сослалась на возможность освобождения от работы в связи с выполнением профсоюзных обязанностей.
Оснований для отмены приказа о наложении дисциплинарного взыскания от 15.07.2022 № 85/ЭТН, в том числе в связи с поступлением письменных объяснений работника, работодателем не усмотрено.
В соответствии с ч. 6 ст. 193 Трудового кодекса РФ приказ (распоряжение) о применении дисциплинарного взыскания от 15.07.2022 № 85/ЭТН объявлен работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания – 19.07.2022.
Суд находит необоснованными приведенные в исковом заявлении доводы истца о возможности работника как члена профсоюзного органа в силу ст. 25 Федерального закона от 12.01.1996 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» по собственному усмотрению освобождаться от основной работы для выполнения профсоюзных обязанностей в интересах коллектива работников, поскольку условия освобождения от основной работы и порядок оплаты времени выполнения работником профсоюзных обязанностей определяются локальными нормативными актами работодателя. В ООО «ЭкоТранс-Н» не заключен коллективный договор или иной локальный акт, регулирующий порядок освобождения членов профсоюзного органа от основной работы. При этом трудовым законодательством не предусмотрено право члена профсоюзного органа для решения в рабочее время вопросов, связанных с выполнением профсоюзных обязанностей, покидать рабочее место без уведомления об этом работодателя.
Также несостоятельным суд признает довод истца ФИО1 об уважительности причин отсутствия на рабочем месте в связи с исполнением поручения заместителя исполнительного директора ООО «ЭкоТранс-Н» ФИО5 о посещении головного офиса компании по адресу: <адрес> во исполнение приказа от 01.07.2022 № 75/ЭТН с целью выяснения готовности рабочих мест для сотрудников и проведения фото- и видеофиксации.
Представленная истцом копия служебной записки заместителя исполнительного директора ООО «ЭкоТранс-Н» ФИО6 от 12.07.2022 не содержит указания для истца посетить офис компании по адресу: <адрес> именно 12.07.2022 и 13.07.2022. Сведения о регистрации служебной записки заместителя исполнительного директора ООО «ЭкоТранс-Н» ФИО6 от 12.07.2022 в системе документооборота предприятия, а также о дате и времени получения указанной служебной записки работником ФИО1 суду не представлены. Кроме того, приказом от 01.07.2022 № 75/ЭТН заместителю исполнительного директора ООО «ЭкоТранс-Н» ФИО6 не делегированы полномочия контролировать перемещение работников в офис по адресу: <адрес>. Контроль за исполнением указанного приказа возложен на генерального директора ФИО11
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку оснований для признания дисциплинарного взыскания в виде замечания незаконным, необоснованным, отмены приказа от 15.07.2022 № 85/ЭТН не усматривается.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 октября 2022 года.
Судья (подпись) И.И. Шационок
Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-6338/2022 (54RS0006-01-2022-008898-60) Ленинского районного суда г.Новосибирска.