Дело № 2а-1034/2023
(УИД 73RS0004-01-2023-001037-10)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ульяновск 29 марта 2023 года
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Павлова Н.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Идиятуллиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Федеральной службе судебных приставов о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее - УФССП России по Ульяновской области) о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование административного иска указано, ФИО1 имеет вклад (счет №) в ПАО «Сбербанк России», на котором находятся денежные средства в размере 100,48 руб.
ФИО1 обнаружил, что на данный счет наложен арест по исполнительному производству №-ИП, взыскателем по которому является УФК по Ульяновской области.
У него не имеется никакой задолженности и возбужденных в отношении него исполнительных производств. Поэтому действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в аресте денежных средств, находящихся на счете №, являются незаконными.
Он не может пользоваться вкладом с 2014 года, что является основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда.
Просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в аресте денежных средств, находящихся на счете № в ПАО «Сбербанк России», по исполнительному производству №-ИП, возложить обязанность на административного ответчика устранить нарушение прав путем отмены ареста, взыскать с административного ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Заволжскому району города Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, Федеральная служба судебных приставов, в качестве заинтересованного лица УФК по Ульяновской области.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы административного иска в полном объеме, просил его удовлетворить. Пояснил, что он узнал о наложении ареста на счет в марте 2023 года. При этом с 2014 по 2023 год по арестованному счету не происходило движение денежных средств. Вкладом он не пользовался, денежные средства не снимал со счета. Наложение ареста на счет нарушило его права. Около 9 лет был наложен арест на вклад в банке, что свидетельствует о длительности нарушения прав. Судебный пристав-исполнитель не направил постановление о снятии ареста в ПАО «Сбербанк России».
Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО3 в судебном заседании не согласилась с административным иском, просила отказать в его удовлетворении. Пояснила, что исполнительное производство №-ИП было уничтожено. Оно не могло быть окончено, если все обеспечительные меры не сняты. ПАО «Сбербанк России» могло не получить постановление о снятии ареста из-за технического сбоя. Административному истцу был назначен административный штраф в размере 1000 рублей, который он не оплачивал долгое время. Он мог оплатить данный штраф, и тогда исполнительное производство не было бы возбуждено. ФИО1 около 9 лет не обращался в отделение с заявлением о снятии ареста со счета. 27.03.2023 арест был снят в связи с поступлением административного иска.
Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области, Федеральной службы судебных приставов ФИО4 в судебном заседании не согласилась с административным иском, просила отказать в его удовлетворении. Указала на пропуск срока обращения в суд с административным иском.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, представитель заинтересованного лица УФК по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы административного дела, суд не находит подлежащим удовлетворению административный иск по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Одним из обязательных условий удовлетворения административного иска является установленный факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1 указал на незаконность действий судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, выразившихся в аресте денежных средств, находящихся на его счете № в ПАО «Сбербанк России», по исполнительному производству №-ИП.
Обязанность по доказыванию нарушения прав законом возложена на административного истца ФИО1, который не представил доказательств того, что имела место незаконность действий со стороны судебного пристава-исполнителя по аресту денежных средств.
Как следует из материалов дела, 05.03.2014 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Заволжского судебного района города Ульяновска от 12.12.2013 о взыскании с ФИО1 административного штрафа размере 1000 руб.
Судом установлено, что 02.04.2014 по исполнительному производству №-ИП наложен арест на счет №, открытый на имя ФИО1, в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 44).
07.05.2014 вынесено постановление судебным приставом-исполнителем о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счете должника № (л.д. 45).
23.05.2014 исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением.
13.05.2021 исполнительное производство №-ИП уничтожено на основании акта о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению (л.д. 26-28).
Судом установлено и не отрицалось административным истцом, что с 2014 по 2023 год по арестованному счету не происходило движение денежных средств. Вкладом ФИО1 не пользовался, денежные средства он не снимал со счета. Поэтому вышеуказанные обстоятельства не свидетельствуют о нарушении прав административного истца. Наличие ареста, наложенного в 2014 году на счет ФИО1, не является основанием для удовлетворения административного иска.
Суд учитывает, что 07.05.2014 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о снятии ареста с денежных средств на счете №. Материалы дела не содержат доказательств того, что постановление о снятии ареста с денежных средств ФИО1 не было направлено в банк для исполнения. При этом в настоящее время исполнительное производство №-ИП уничтожено. Поэтому у суда не имеется оснований полагать, что арест со счета ФИО1 не был снят и исполнен вследствие виновных действий судебного пристава-исполнителя.
Поскольку 27.03.2023 было вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счете № в ПАО «Сбербанк России», то не имеется оснований для удовлетворения иска о возложении обязанности отменить арест.
В ходе судебного разбирательства не установлено нарушений прав административного истца, также как и требований закона, административными ответчиками. Поэтому суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Федеральной службе судебных приставов о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в аресте денежных средств, находящихся на счете № в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», по исполнительному производству №-ИП, возложении обязанности устранить нарушение прав путем отмены ареста, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Н.Е. Павлов
Решение изготовлено в окончательной форме 10.04.2023