ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Мартышова С.Ю. Дело № 2-444/2023

Докладчик Гребенщикова Ю.А. Дело № 33-2401/2023

УИД 48RS0№-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего судьи Москалевой Е.В.,

судей Гребенщиковой Ю.А., Коровкиной А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лакомовой О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу истца ООО «Ноль Плюс Медиа» на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 11 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа», ИНН №, компенсацию за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства в размере 5000 руб., судебные издержки в размере стоимости приобретенного товара в размере 460 рублей, почтовые расходы в размере 121 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Контрафактный товар «Кукла» подлежат изъятию из оборота и уничтожению»,

Заслушав доклад судьи Гребенщиковой Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ООО «Ноль Плюс Медиа» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, расходов по восстановлению нарушенного права, указав, что общество является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства: «Изображение персонажа Аленка», «Изображение персонажа Варя», «Изображение логотипа Сказочный патруль», «Изображение персонажа Маша», «Изображение персонажа Снежка».

20 ноября 2021 года в торговом павильоне, расположенном вблизи адресной таблички: <адрес> установлен факт продажи контрафактного товара, чем нарушены исключительные права истца на использование принадлежащих ему исключительных прав.

При указанных обстоятельствах ООО «Ноль Плюс Медиа» просило взыскать с ФИО1 компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 50000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства: «Изображение персонажа Аленка», «Изображение персонажа Варя», «Изображение логотипа Сказочный патруль», «Изображение персонажа Маша», «Изображение персонажа Снежка», а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700 руб., расходы, вызванные приобретением спорного товара в размере 460 руб., расходы в размере 62 руб. за направление претензии, расходы в размере 59 руб. за отправление искового заявления.

В судебное заседание представитель истца, ответчица ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом; представитель истца по доверенности ФИО2 в письменном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствии представителя истца; ответчица ФИО1 представила письменные возражения на исковое заявление, в случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер компенсации ниже низшего предела с учетом последствий нарушения и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 13.12.2016 № 28-П, от 24.07.2020 № 40-П.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена.

В апелляционной жалобе ООО «Ноль Плюс Медиа» ставится вопрос об изменении решения и удовлетворении исковых требований в размере 25000 руб., то есть по 5000 руб. за каждое нарушение.

В качестве основания для изменения размера взысканной с ответчика суммы заявитель указывает, что ответчик уже привлекалась к гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав, что подтверждается вступившим в законную силу решением Липецкого районного суда Липецкой области от 7 февраля 2023 года по делу №.

Ответчиком не представлено доказательств того, что размер заявленной истцом компенсации, исчисленной в минимальном размере, установленном законом, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков, не обоснован иной размер компенсации со ссылками на конкретные обстоятельствам и доказательства, не представлено доказательств того, что нарушение не носит грубый характер, ответчик предпринимал попытки проверки партии товара на предмет нарушения исключительных прав третьих лиц при наличии такой возможности.

Считает приведенные ответчиком доводы о тяжелом материальном положении в отсутствие документов, подтверждающих реальный доход ответчика несостоятельными.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным, судебная коллегия, на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчиком в суд апелляционной инстанции представлены письменные возражения, в которых ответчик просит апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, литературные произведения, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 до 5 000 000 рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

В силу статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом.

Способы защиты исключительного права на товарный знак как мера ответственности к нарушителю исключительного права на товарный знак конкретизируются в статье 1515 Гражданского кодекса РФ, пунктом 4 которой предусмотрено в частности, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 до 5 000 000 рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения.

В соответствии со статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о возмещении убытков к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

При этом, в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее 50% суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 64 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 23 апреля 2019 года «О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ», положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ о снижении размера компенсации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ООО «Ноль Плюс Медиа» является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства: «Изображение персонажа Аленка», «Изображение персонажа Варя», «Изображение логотипа Сказочный патруль», «Изображение персонажа Маша», «Изображение персонажа Снежка» на основании договора авторского заказа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с художником ФИО10

В ходе закупки, проводимой 20 ноября 2021 года в торговом павильоне, расположенном по адресу: <адрес>, установлен факт продажи ФИО1 игрушки «Кукла», на упаковке которой присутствуют изображения, являющиеся воспроизведением или переработкой объектов авторского права - произведений изобразительного искусства: изображения логотипа «Сказочный патруль», а также изображений персонажей «Аленка», «Варя», «Маша» и «Снежка».

В подтверждение продажи ответчиком товара истцом представлен товарный чек о продаже товара, в котором указаны дата продажи, цена приобретенного товара. Факт реализации товара зафиксирован видеозаписью процесса покупки. Диск с видеозаписью также имеется в материалах дела.

Указанные факты ответчиком не оспаривались.

Разрешая настоящий спор, установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь статьями 1225, 1229, 1252, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства.

Судебная коллегия с данным выводом соглашается, поскольку он основан на нормах действующего законодательства и соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Соглашаясь с выводом суда о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации за исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной судом компенсации.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации, суд снизил размер компенсации ниже минимального предела, взыскав за нарушение исключительных прав на товарный знак и на произведения изобразительного искусства 5000 руб. за пять нарушений, что счел не противоречащим пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом, в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным кодексом, но не может составлять менее 50% суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Кроме этого, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления № 28-П от 13 декабря 2016 года, снижение общего размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, возможно при определенных условиях, включающих в себя, в том числе, совершение данного правонарушения впервые.

ФИО1 к гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав привлекается не в первый раз, о чем свидетельствует вступившие в законную силу решение Липецкого районного суда Липецкой области от 7 февраля 2023 года по делу №.

При этом, довод ФИО1 в письменных возражениях на апелляционную жалобу о том, что нарушение совершено ей впервые, поскольку фиксация нарушения происходила единожды на основании товарного чека от 20 ноября 2021 года, как по гражданскому делу №, так и по настоящему делу, а иски подавались разными правообладателями в разное время, судом не принимается во внимание, так как исходя из положений пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий размер компенсации может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом только в случае, если одним действием нарушены права одного правообладателя.

Поскольку ответчик не отрицает факт того, что одним ее действием были нарушены права еще одного правообладателя, то оснований для снижения размера компенсации не имеется.

Принимая во внимание, что истцом при предъявлении иска ко взысканию заявлен минимальный размер компенсации, предусмотренный законом; закон, допуская возможность снижения судом размера компенсации ниже низшего предела, устанавливает ограничения в размере 50% суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, меньше которых взыскано быть не может; ФИО1 ранее привлекалась к гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав, решение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит изменению с увеличением размера компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства до 5000 руб. за каждое нарушение, с учетом требований ООО «Ноль Плюс Медиа».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 11 апреля 2023 года изменить в части, взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ноль Плюс Медиа» (ИНН №) компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей и логотипа по 5000 руб. за каждое нарушение, всего - 25000 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подпись)