В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья райсуда Ледовская Е.П. Дело № 21-332/2023
РЕШЕНИЕ
25 июля 2023 года судья Воронежского областного суда Андреева Н.В. в открытом судебном заседании, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>
установил :
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Эртильскому району Воронежской области от 17 февраля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Панинского районного суда Воронежской области от 30 мая 2023 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей (л.д.62-63,141-147).
В жалобе ФИО1 просит отменить вынесенные в отношении него постановление и решение как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить (л.д.159-163).
Заслушав объяснения ФИО1, защитника Мерзлякова В.В., а также представителя ФИО2 – ФИО3, проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, полагаю решение судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом…
Указанные процессуальные требования КоАП РФ по настоящему делу при пересмотре дела в районном суде не выполнены.
Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в том числе, предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.
Диспозиция данной статьи является бланкетной, требующей указания на конкретное нарушение пункта ПДД РФ, допущенное лицом, в отношении которого ведется производство по делу.
Из содержания оспариваемого постановления должностного лица ГИБДД следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за невыполнение требований п.11.2 Правил дорожного движения РФ.
В соответствии с пунктом 11.2 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Указанный перечень запретов при совершении маневра обгона является исчерпывающим.
Как указано в постановлении должностного лица ГИБДД, 17.02.2023, в 21 час 30 минут, на ул.Ф.Энгельса, д.69 г.Эртиль Воронежской области, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 11.2 ПДД РФ начал осуществлять обгон движущегося впереди автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, который начал осуществлять поворот налево, допустил с ним столкновение (л.д.62-63).
Что конкретно вменено должностным лицом ФИО1, применительно к перечню запретов, установленных п.11.2 ПДД РФ, из постановления от 17.02.2023 не следует.
В постановлении от 17.02.2023 ни один из запретов на совершение обгона, как он изложен в п.11.2 ПДД РФ, не приведен, и указанное не получило оценки судьи районного суда при пересмотре дела.
Указание в решении на требование п.11.1 ПДД РФ нельзя признать правильным, поскольку нарушение данного пункта ФИО1 не вменялось, и судья районного суда не вправе при пересмотре дела по жалобе на постановление выходить за объем нарушений, указанных в постановлении.
Таким образом, при рассмотрении дела в районном суде обстоятельства дела всесторонне, полно и объективно не выяснены, что влечет отмену решения.
- 2 -
Кроме того, при рассмотрении дела допущены и иные нарушения процессуальных требований КоАП РФ.
Как следует из материалов дела и содержания вынесенного постановления должностного лица ГИБДД, результатом ДТП явилось повреждение транспортных средств <данные изъяты> и «<данные изъяты>
В соответствии с ч.3 ст.25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Материалы дела не содержат данных о том, кому принадлежат на праве собственности поврежденные в результате ДТП транспортные средства, справка о ДТП не оформлена (л.д.58 об.), и судом данный вопрос также не выяснялся.
Из пояснений ФИО1 в областном суде, представленного на обозрение свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что автомобиль <данные изъяты> принадлежит ФИО4, которая в нарушение требований ст.25.2 КоАП РФ не извещалась судьей районного суда о рассмотрении дела, и не была отнесено к числу лиц, подлежащих вызову в суд.
При таких обстоятельствах решение судьи Панинского районного суда Воронежской области от 30 мая 2023 года подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же районный суд, поскольку допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, не позволившие рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно.
Руководствуясь ст.ст.30.6,30.7,30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья областного суда
решил :
решение судьи Панинского районного суда Воронежской области от 30 мая 2023 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья областного суда Н.В.Андреева