РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2023 года <адрес>,
<адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Грибковой Т.В.,
при ведении протокола по поручению председательствующего помощником судьи Боровинской Д.А.,
участием представителя органа опеки и попечительства ФИО1, истца ФИО2, ответчика ФИО3, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО6 к ФИО3 о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в интересах несовершеннолетнего ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО3 об опровержении информации о совершении ФИО6 в отношении другого ребенка действий сексуального характера в общеклассном чате мессенджера «WhatsApp» с принесением извинений ФИО6, родителям и ученикам класса, о взыскании 100 000,00 руб. в счет компенсации морального вреда.
В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик в групповом чате родителей учеников 4Б класса МБОУ ЦО № опубликовала сообщение о том, что ФИО6 совершает в отношении другого ученика действия сексуального характера, что не соответствует действительности.
В судебном заседании истец, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – ФИО4, действующие также в интересах несовершеннолетнего ФИО6, предъявленные требования поддержали по доводам искового заявления и дополнениям к нему, дали суду объяснения аналогичного содержания.
Ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ФИО5, действующие также в интересах несовершеннолетнего ФИО7, иск не признали по мотивам, изложенным в письменном отзыве и дополнениям к нему, в частности ссылаясь на то, что об оспариваемых сведениях узнали со слов сына, факт конфликтной ситуации подтвердился при проверке надзорными органами.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Центр образования № имени кавалера ордена Мужества ФИО8 и ФИО9» (далее – МБОУ «Центр образования № им. Кавалера ордена Мужества ФИО8 и ФИО9»), управление образования администрации Богородского городского округа <адрес>, Министерство образования <адрес> явку в суд представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили.
Окружное управление социального развития № Министерства социального развития <адрес> (далее – ОУСР № <адрес>) обеспечило явку в суд представителя по доверенности – ФИО1 для дачи заключения в порядке статьи 47 ГПК РФ.
Выслушав объяснения явившихся лиц, заключение органа опеки и попечительства, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (п.1)
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п.9).
В силу ст. 16 Конвенции о правах ребенка ни один ребенок не может быть объектом незаконного посягательства на его честь и репутацию. Ребенок имеет право на защиту закона от такого посягательства.
Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ ответчик, являясь матерью ребенка, ученика 4Б класса МБОУ ЦО №, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в приложении «WhatsApp» в сообществе «4Б родители» опубликовала сообщение следующего содержания:
«Уважаемые родители! В классе есть одна очень серьезная проблема. В ноябре месяце Казенных Н., в туалете залез в штаны к моему сыну, рассматривал размер мужского достоинства. Ситуация была доведена до классного руководителя, мер ни кто ни каких не предпринял. Мама данного ребенка, провела с ним беседу, и он сказал, что так делать больше не будет. Но, в понедельник ситуация у нас повторяется. Казенных, когда группа продлённого дня находилась на обеде, педагог отпустила моего сына и его после обеда в класс, а сама осталась в столовой. Казенных начал хватать моего сына за шею и придушивать. Дальше началось домогательство, он просил моего сына пойти с ним в туалет целоваться, потом он пристроился сзади и начал имитировать действия сексуального характера. В итоге, крайним оказался мой сын, так как общается с ним, с другими детьми он тоже общается, но дети себя так не ведут. Поговорите пожалуйста со своими детьми, может он не только к моему приставал, надо нам решать данную проблему».
Согласно разъяснениям в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Суд соглашается с позицией органа опеки и попечительства, что утверждения порочат честь и достоинство, при этом представленные доказательства, исходящие из образовательного учреждения, свидетельствуют о наступлении для малолетнего истца негативных последствий при общении с учениками в школе.
В связи с этим необходимости в проведении лингвистической экспертизы не требуется.
Согласно п.7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ) ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.
Ссылка ответчика на ответы <адрес> и других контрольных (надзорных) органов в подтверждение факта конфликтной ситуации не свидетельствует о соответствии действительности утверждений о том, что истец залез в штаны к другому ребенку, начал хватать за шею и придушивать, начал домогательство, просил пойти в туалет целоваться, а также имитировал действия сексуального характера, т.к. в соответствующих письмах такие факты не описаны.
Ссылка на протокол беседы с обучающимися и на аудиозапись такой беседы, в ходе которой малолетний сын ответчика в присутствии матери, директора учреждения, педагога-психолога рассказал о данной ситуации, также неубедительна – суд соглашается с мнением образовательного учреждения (т.1 л.д.111-113) о том, что ребенок описывал ситуацию не по-детски, высказывая не характерные для его возраста суждения о действиях сексуального характера. При этом ребенок не смог описать спорную ситуацию после того, как пригласили педагога, с которым у него сложились доверительные отношения, а заявил, что хотел бы дружить с истцом.
В ходе судебного заседания ответчик, возражавшая против иска со ссылкой на то, что оспариваемые сведения пересказаны со слов ребенка, на вопросы о том, употреблял ли ее ребенок соответствующие выражения, в т.ч. «залез в штаны», «домогательство», «имитировать действия сексуального характера», пояснила, что эти выражения являются ее интерпретацией рассказа ребенка.
Между тем из материалов, представленных образовательным учреждением, следует, что в действительности по эпизоду в туалете малолетний истец в штаны другому ребенку не лез, а открыв кабинку, увидел последнего справляющим нужду; по эпизоду в классе насилие и действия сексуального характера применительно к другому ребенку не совершал (не имитировал).
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в части признания несоответствующими действительности и обязания опровергнуть соответствующие сведения.
Извинения, о публичном принесении которых требует заявитель, как способ судебной защиты чести и достоинства ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчика приносить истцам извинения в той или иной форме (п.18 Постановления Пленума).
Установив факт распространения несоответствующих действительности порочащих честь и достоинство сведений, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, которую с учетом принципа разумности и справедливости определяет в размере 10 000,00 руб.
С учетом ст.ст. 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителю за счет ответчика присуждаются судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере, определяемом судом с учетом частичного удовлетворения иска и принципа разумности.
руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
иск ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО6 к ФИО3 о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Признать несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Российской Федерации, распространенные ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия 46 20 № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в форме размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в приложении «WhatsАрр» в сообществе «4 Б родители» сведения о том, что «...В ноябре месяце Казенных Н. в туалете залез в штаны к моему сыну... Казенных начал хватать моего сына за шею и придушивать. Дальше началось домогательство, он просил моего сына пойти с ним в туалет целоваться, потом он пристроился сзади и начал имитировать действия сексуального характера...».
Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия 46 20 № выдан ДД.ММ.ГГГГ) опровергнуть указанные сведения в форме размещения в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» в приложении «WhatsАрр» в сообществе «4 Б родители».
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия 46 20 № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Российской Федерации, в лице законного представителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Бурятия (паспорт гражданина Российской Федерации серия 17 07 № выдан ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия 46 20 № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Бурятия (паспорт гражданина Российской Федерации серия 17 07 № выдан ДД.ММ.ГГГГ) судебные расходы на оплату юридических услуг 5 000 рублей 00 копеек, услуг представителя 10 000 рублей 00 копеек, всего – 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований и взыскании судебных расходов в большем объеме – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.В. Грибкова