УИД №77RS0001-02-2022-003336-90
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2022 года г. Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Турченко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3356/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском, заявив требования к ИП ФИО3, ООО «Мэйджор лизинг», ООО «Такси Хищник» о взыскании ущерба, причиненного его имуществу в результате ДТП. С учетом уточнения исковых требований, истец просил взыскать с ответчика ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 1058500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 335000 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 8500 руб., по переоценке технической экспертизы в размере 4500 руб., почтовые расходы в сумме 768,58 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 12462,09 руб. (л.д. 91-92), мотивируя свои требования тем, что в результате виновных действий ответчика автомобилю истца причинены механические повреждения.
Представитель истца ФИО4 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело при имеющейся явке, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие ответчика.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По основанию п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, что 27.09.2021 по адресу <...>, произошло ДТП с участием автомобиля хх, г.р.з. хх, под управлением ФИО2, и автомобилем ххх, г.р.з. ххх, под управлением ххх. Как следует из постановления от 27.09.2021 виновным в данном ДТП признан ФИО2 (л.д. 29-35).
Как указывает истец, его обращение о возмещении ущерба в порядке прямого возмещения было рассмотрено АО «АльфаСтрахование», принято решение об отказе в осуществлении прямого возмещения убытков, поскольку от страховщика причинителя вреда получен отказ в акцепте заявки, причина отказа «по полису застраховано иное ТС» (л.д. 10).
Учитывая изложенное истец, обратился в суд с настоящим иском, при рассмотрении которого установлено, что виновником ДТП, а следовательно и причинителем вреда является ФИО2, управлявший автомобилем хх, г.р.з. хх, в момент ДТП.
Вследствие дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца марки ххх, г.р.з. ххх, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.
В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
Отношения по страхованию гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности регулируются Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу других лиц при использовании транспортного средства.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договорам, заключенным после 01.10.2014г., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.
Автогражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.
Как следует из письменных материалов дела, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, рассчитанная независимым оценщиком Центра правовой защиты имущества «Эксбит» № 22-04-54 составляет 991600 руб. с учетом износа, величина утраты товарной стоимости 66900 руб. (л.д. 93).
При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся по делу доказательства, в отсутствие доказательств иного размера ущерба, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению поскольку в соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ возмещение ущерба возлагается на лицо, причинившее вред, то есть на ФИО2, в размере заявленном истцом – 1058500 руб.
При это суд также учитывает, что как изложенного в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Других доказательств стороны суду не представили, ходатайств о получении иных сведений или проверке иных доводов не заявили.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые предусмотрены ст. 94 ГПК РФ.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 12462,09 руб., почтовые расходы в размере 768,58 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 13000 руб., поскольку они документально подтверждены и обоснованы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг адвокатов, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, а также объем проведенной представителем по делу работы.
С учетом обстоятельств дела, сложности и характера спора, объема необходимой к сбору доказательственной базы, примерного времени, необходимого представителю для подготовки иска, принципа разумности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 120000 рублей.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 руб., суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в соответствии со ст. 151 ГК РФ такая компенсация может быть взыскана, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственный страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.
Истцом не предоставлено доказательств причинения ему по вине ответчика физических или нравственных страданий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага, при рассмотрении дела судом установлен факт причинения лишь имущественного вреда истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт хх) в пользу ФИО1 (паспорт х) в счет возмещения ущерба 1058500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 120000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 13000 рублей, почтовые расходы в размере 768 рублей 58 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 12462 рубля 09 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 12 декабря 2022 года.
Судья О.В. Фомичева