УИД 72RS0№-44

дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

<адрес> 11 сентября 2023 года

Омутинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Коробейникова В.П., при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, для приобретения автомобиля Renault Symbol, 2007 года выпуска, VIN:№, согласно условиям кредитного договора автомобиль находился в залоге у банка. Банк предоставил ФИО2 денежные средства в сумме 300 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 22% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

На основании договора цессии (уступки прав) №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ, права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2, от ПАО «Плюс Банк» переданы ООО «Холдинг Солнечный».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Холдинг Солнечный» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования №-ОТПП/2, уступка прав требования состоялась. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 сумму неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 739,78 рублей; сумму процентов по ставке 22% годовых на сумму основного долга, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 027,44 рубля; неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000,00 рублей; проценты по ставке 22,00 % годовых на сумму основного долга в размере 163 158,97 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ гола по дату фактического погашения задолженности; неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки уплаты основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, а также обратить взыскание на автомобиль Renault Symbol, 2007 года выпуска, VIN:№.

Истец явку в судебное заседание не обеспечил. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие в судебном заседании.

Согласно информации миграционного пункта МО МВД России «Омутинский» ФИО2 зарегистрирована по месту жительства: <адрес> тракт, <адрес>. (л.д.86)

Согласно информации администрации <адрес>, ФИО2 по адресу: <адрес>, не значится (л.д.80)

Третьи лица, ООО "Холдинг Солнечный", в лице конкурсного управляющего ФИО3, "Азиатско-Тихоокеанский банк" (Акционерное общество) явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах не явки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, предусмотренному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из материалов дела, в исковом заявлении истец указал на то, что местом жительства ответчика является адрес: <адрес>, что относится к территориальной подсудности Омутинского районного суда <адрес>.

Однако, доказательств того, что ответчик на день подачи иска в суд проживает по указанному истцом в иске адресу: <адрес>, в деле не имеется.

Вместе тем, из миграционного пункта МО МВД России «Омутинский» ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о том, что ответчик ФИО2 зарегистрирована по месту жительства: <адрес> тракт, <адрес>. (л.д.86)

Указанный адрес подпадает под территориальную подсудность Тюменского районного суда <адрес>.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку на день предъявления истцом иска в Омутинский районный суд <адрес>, ответчик ФИО2 на территории <адрес> фактически не проживает, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, по месту регистрации ответчика ФИО2 в Тюменский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23, 24, 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности в Тюменский районный суд <адрес> (625018, <адрес> тракт, <адрес>).

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения путём подачи частной жалобы через Омутинский районный суд <адрес>.

Определение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.

Председательствующий В.П.Коробейников