Судья: Зиннатуллина И.Ф. УИД 03RS0064-01-2022-004019-94
дело № 2-2415/2023
№ 33-17593/2023
Учёт 2.176
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 27 сентября 2023 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего
Салимова И.М.,
судей
Портянова А.Г.,
ФИО1,
при секретаре судебного заседания
ФИО2,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 июня 2023 г.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 146 924,32 руб., в том числе: просроченный основной долг - 143 375,10 руб., начисленные проценты - 3 549,22 руб., расходов по уплате государственной пошлины в пользу в размере 4 138,49 руб.
В обоснование иска указано, что 09.01.2018 г. АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО5 заключили в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании №...,по условиям которого заемщику перечислены денежные средства в размере 186 500 руб., проценты за пользование кредитом - 33,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 9-го числа каждого месяца. Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Заемщик умер 23.12.2021 г., наследником является ФИО4
К участию в деле в качестве надлежащего ответчика по делу привлечена ФИО3, в качестве соответчика ФИО6, в качестве третьего лица - ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».
ФИО3 предъявила встречное исковое заявление к Акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о признании кредита безденежным, ссылаясь, что истцом представлены лишь выписки по банковскому счету, которые, по смыслу правил гражданского законодательства о расчетах, не могут быть признаны допустимыми доказательствами получения и пользования ФИО5 заемными средствами. Выписка по счету является сводным документом, формируемым банком в одностороннем порядке без возможности повлиять на это заемщиком, при этом, такая выписка должна основываться только на первичных документах, однозначно свидетельствующих о возникновении заемных обязательствах.
Решением Кировского районного суда г.Уфы от 01 июня 2023г. с учетом определения об исправлении описки от 08.06.2023г. постановлено:
исковое заявление Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК», удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании №... от дата в размере 146 924, 32 руб., в том числе: просроченный основной долг - 143375, 10 руб., начисленные проценты - 3 549, 22 руб.
Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» расходы по оплате госпошлины в размере 4138, 49 руб.
В удовлетворении исковых требований к ФИО6 в лице законного представителя ФИО7, отказать.
Встречное исковое заявление ФИО3 к Акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о признании кредитного договора №... от дата безденежным, оставить без удовлетворения.
В апелляционной жалобе ФИО3 ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Лица, не явившиеся на судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещены.
Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте Верховного суда Республики Башкортостан.
На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО3 – ФИО4, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует и правильно установлено судом, что 09.01.2018 г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО5 в офертно-акцептной форме заключено Соглашение о кредитовании №..., во исполнение которого, заемщику предоставлены денежные средства в размере 186 500 руб.
В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты №... от дата, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, проценты за пользование кредитом составляют 33,99 процента годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 9-го числа каждого месяца.
Заемщик ФИО5 умер 23.12.2021г., что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-АР №... от дата.
Страхование жизни и здоровья заемщика в целях исполнения обязательств по соглашению о кредитовании №... от 09.01.2018г. не осуществлялось.
Согласно расчету истца задолженность по Соглашению о кредитовании №... от дата составляет 146 924,32 руб., в том числе: просроченный основной долг - 143 375,10 руб., начисленные проценты - 3 549,22 руб.
Из материалов дела следует, что наследниками после смерти умершего заемщика являются мать ФИО8, дочь ФИО3, сын ФИО6.
Из наследственного дела №... к имуществу умершего заемщика с заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО3, мать ФИО8 отказалась от наследства в пользу дочери ФИО3.
12 октября 2022 года ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/4 доле: на квартиру, находящуюся по адресу: адрес, стр.1, адрес; на земельный участок, находящийся по адресу: Российская Федерация, адрес, муниципальный район адрес, сельское поселение Миловский сельсовет, адрес, адрес
Согласно Выписке из ЕГРН по состоянию на день смерти заемщика кадастровая стоимость квартиры, находящейся по адресу: адрес, стр.1, адрес составляет 3 501 372, 50 руб. ( ? доля – 875 343,13 руб.), стоимость земельного участка, расположенного по адресу адрес, муниципальный район адрес, сельское поселение Миловский сельсовет, адрес, №... – 1 145 203, 79 руб. (1/4 доля – 286 300, 95 руб.).
Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 1 161 644,08 руб., размер которой сторона ответчика не оспаривает, что подтвердил в суде апелляционной инстанции представитель ответчика.
Разрешая спор, руководствуясь ст.ст. 810, 811, 819, 1113, 1141, 1152, 1153, 1162, 1163, 1175 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснениями в постановлении от 29 мая 2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», установив факт получения заемщиком денежных средств по кредитному соглашению, отсутствие доказательств исполнения обязательств по возврату кредитных средств и процентов, учитывая, что задолженность не превышает стоимость принятого наследства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании задолженности по кредитному соглашению с ФИО3, как наследника, принявшего наследство после смерти заемщика, отказав в удовлетворении встречного иска ФИО3 о признании кредитного соглашения безденежным.
Рассмотрев дело в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на представленных в материалы дела доказательствах и установленных на их основании фактических обстоятельствах.
Доводы апелляционной жалобы о безденежности соглашения о кредитования были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности предоставления заемщику кредитором денежных средств, так как кредитной организацией были выполнены все существенные условия кредитного соглашения, кредитные денежные средства перечислены на счет заемщика в соответствии с условиями соглашения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы об отсутствии платежных поручений, платежных ордеров и иных первичных документов, факт выдачи кредитной организаций заемщику кредитных денежных средств и что ответчик воспользовался денежными средствами подтверждается всей совокупностью доказательств, добытых по делу, в том числе, заявлением ФИО5 на открытие счета кредитной карты, его расписки в получении банковской карты, выписки по открытому на его имя счету, на котором отражены расходные операции.
При этом ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ст. 812 ГК РФ никаких доказательств безденежности кредитного соглашения.
Кроме того, данные доводы апелляционной жалобы, не учитывают условия договора на предоставление кредитных средств, которым не предусмотрена выдача кредита наличными денежными средствами в кассе банка, а предусмотрено предоставление кредита в пределах лимита кредитования после активации кредитной карты, осуществление безналичных расходных операций в соответствии с Общими условиями договора (п.п.11, 18 Индивидуальных условий).
Суд первой инстанции на основании исследования добытых по делу доказательств в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ правильно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Банка.
Имеющиеся доказательства в своей совокупности являлись достаточными для вывода о наличии кредитной задолженности, с чем судебная коллегия соглашается.
Апелляционная жалоба не содержит объективных оснований для опровержения выводов суда первой инстанции.
Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 01 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.
Председательствующий Салимов И.М.
Судьи Портянов А.Г.
ФИО1