Дело **
УИД 54RS0**-87
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
«25» июня 2025 г. ***
Железнодорожный районный суд *** в составе:
председательствующего судьи Шумяцкой Л.Р.,
при секретаре Плужникове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гермес» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
установил :
ООО «Гермес» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда *** от **** по делу № ** ООО «Гермес» признано банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2
Определением Арбитражного суда *** от **** по делу № ** суд обязал бывшего директора ООО «Гермес» ФИО3 передать конкурсному управляющему основные средства и документы финансово-хозяйственной деятельности должника.
Бывший руководитель должника обязанности по передаче документов исполнил частично. При этом документы, подтверждающие взаимоотношения с ИП ФИО1 переданы не были.
При анализе банковских выписок по расчетным счетам должника был выявлен платеж ООО «Гермес» **** в пользу ИП ФИО1 на сумму 202 470 руб., в назначении платежа указано: оплата по договору от ****
При этом у конкурсного управляющего отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие реальность правоотношений, сложившихся между ООО «Гермес» и ИП ФИО1, в силу чего денежная сумма, перечисленная ИП ФИО1 подлежит возврату как неосновательное обогащение.
Претензия, направленная конкурсным управляющим в адрес ИП ФИО1 ****, оставлена без ответа.
**** в ЕГРИП внесены сведения о прекращении длительности ИП ФИО1 в связи с принятием им соответствующего решения.
На основании изложенного ООО «Гермес» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 202 470 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Гермес» - конкурсный управляющий ФИО2 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. ранее в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.
По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1105 ГК РФ).
При этом на основании положений ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу названных положений закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания. Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец обязан доказать факт использования принадлежащего ему имущества без законных на то оснований именно ответчиком, а также размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении иска. Бремя доказывания наличия законных оснований для получения денежных средств возлагается на ответчика.
Из материалов дела следует, что **** со счета ** ООО «Гермес» на счет ИП ФИО1 ** был осуществлен перевод на сумму 202 470 руб.
Согласно имеющейся выписке со счета ООО «Гермес» в назначении платежа указано: оплата по договору от ****
Решением Арбитражного суда *** от **** по делу № ** ООО «Гермес» признано банкротом, в отношении общества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2
Определением Арбитражного суда *** от **** по делу № ** суд обязал бывшего директора ООО «Гермес» * передать конкурсному управляющему основные средства и документы финансово-хозяйственной деятельности должника.
Бывший руководитель должника обязанности по передаче документов исполнил частично. При этом документы, подтверждающие взаимоотношения с ИП ФИО1 переданы не были. Доказательства, подтверждающие наличие межу ООО «Гермес» и ИП ФИО1 договора (в том числе от договора от ****) у конкурсного управляющего отсутствуют.
**** в ЕГРИП внесены сведения о прекращении длительности ИП ФИО1 в связи с принятием им соответствующего решения.
**** конкурсным управляющим ООО «Гермес» была направлена претензия в адрес ИП ФИО1 с требованием возврата денежных средств в сумме 202 470 руб. Ответа на данную претензию не последовало.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчику ФИО1 было предложено представить доказательства наличия законных оснований для получения от ООО «Гермес» денежных средств в общей сумме 202 470 руб.
В нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ такие доказательства ответчиком представлены не были, о наличии оснований для отказа в возврате неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, ответчик суду не заявлял.
Таким образом, поскольку доказательств наличия законных оснований для получения от ООО «Гермес» денежных средств ФИО1 суду не представлено, факт перечисления денежных средств ответчику и их размер подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ООО «Гермес» подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 202 470 руб.
Исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования конкурсного управляющего ООО «Гермес» ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, **** года рождения, паспорт серии ** ** выдан ГУ МВД России по *** ****, в пользу ООО «Гермес» (ОГРН <***>; И. 5406621336) неосновательное обогащение в сумме 202 470 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд ***.
Судья (подпись) Л.Р. Шумяцкая
Решение изготовлено в окончательной форме ****