Решение по делу № 2-1966/2024 от 16.01.2025 - о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

Дело № 2-50/2025 (2-1966/2024)

УИД 27RS0014-01-2024-002820-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 год г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи А.В. Ахметовой,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование исковых требований указав, что с осени 2023 года между истцом и ответчиком осуществлялись переговоры о заключении договора оказания ответчиком услуг. В качестве предварительной оплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 3175500,00 руб. Однако, договор между истцом и ответчиком заключен не был по причине недостижения сторонами соглашения по некоторым существенным условиям, ответчик не оказывал услуги истцу. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 3175500,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 46229,00 руб.

В порядке подготовки дела к судебному заседанию от ответчика в письменном виде поступили возражения относительно заявленных истцом требований, в котором ФИО3 указывает, что исковые требования не признает, считает их необоснованными и неправомерными.

До начала судебного заседания от ответчика ФИО3 поступили дополнения к письменным возражениям относительно заявленных требований, согласно которым указано, что ответчик не оспаривает факт перечисления спорных денежных средств, однако указывает, что данные денежные средства не являлись неосновательным обогащением, поскольку ответчик не являлся конечным получателем и приобретателем этих денежных средств, поскольку данные денежные средства распределялись третьим лицам по указанию истца. Ответчик указывает, что перечисление денежных средств посредством сервиса «ФИО1-Онлайн» обусловлено упрощенной возможностью передачи денежных средств третьим лицам, для разрешения производственных вопросов истца, в компании которого в тот момент работала ответчик ФИО3 ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, под контролем которого находится несколько юридических лиц в форме «ООО». Ответчик работала без оформления трудовых отношений, поскольку сама являлась индивидуальным предпринимателем. Кроме того, между истцом и ответчиком сложились близкие отношения, которые прекращены по инициативе ответчика весной 2024 года. В связи с чем, ответчик полагает, что заявленные несостоятельные требования являются местью истца из-за разрыва отношений. Истец не указывает вид услуг, которые должны быть оказаны ответчиком, в рамках которых переведены денежные средства, кроме того, «переговоры» не приводят к заключению договорных отношений, между сторонами не достигнуто соглашения, тем не менее истец на протяжении трёх месяцев регулярными платежами перечисляет более трёх миллионов рублей, и в течение года не предъявляет ответчику претензий о возврате спорной денежной суммы. Помимо факта близких отношений истца и ответчика в спорный период, ответчик указывает, что расчетный счет № открыт в марте 2023 года по просьбе истца. Ответчик пользовалась иным личным счетом. По открытию вышеуказанного счета, карта по нему с паролем и пин-кодом для доступа, передана ФИО2 Просьба истца заключалась в том, что его финансовая деятельность состояла в привлечении средств граждан (инвесторов) под выплату процентов от совершения коммерческих операций с использованием денежных средств, во избежание уплаты комиссий банку за превышение лимитов по операциям, поскольку через его счета проходили достаточно крупные суммы денежных средств, для этих целей истец обратился к ответчику с просьбой разрешить ему пользоваться расчетным счетом и передать банковскую карту. Помимо самого ФИО2 картой пользовались и другие сотрудники, а также отдельные операции выполнялись непосредственно ответчиком по указанию истца. С данного счета проводились операции по выплате заработной платы сотрудникам ФИО2, перечисление денежных средств контрагентам, снятие наличных денежных средств, поступление от инвесторов, выплаты доходов по дивидендам. В подтверждение указанного, ответчиком представлены выписки по счету карты, скрин-шот переписки в мессенджере «WhatsApp» и «Телеграмм». Кроме того, ответчиком по просьбе истца осуществлен перевод денежных средств его матери, приобретались авиабилеты на имя ФИО2 и ФИО3 для совместных поездок. Ответчик полагает, что представленные сообщения из вышеуказанных мессенждеров, а также движение денежных средств по спорному счету прямо указывают на осуществление определенных финансовых операций по указанию и в интересах истца. Неправомерность требований истца представляет собой прямое и очевидное злоупотребление правом, поскольку целью его обращения в суд является причинение имущественного вреда ответчику. С учетом изложенного просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Истец ФИО2 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не прибыла, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, в представленном ранее заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело без ее участия.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 в ПАО ФИО1 открыт счет №.

Из представленных чеков по операциям перевода денежных средств, следует, что отправитель ФИО2 Ю. произвел перевод клиенту ФИО1 К. (телефон получателя <***>, номер карты ****8342) следующие платежи:

-чек по операции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120000 руб.;

-чек по операции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 руб.;

-чек по операции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 руб.;

-чек по операции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 руб.;

-чек по операции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40000 руб.;

-чек по операции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 руб.;

-чек по операции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13000 руб.;

-чек по операции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб.;

-чек по операции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 руб.;

-чек по операции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб.;

-чек по операции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 руб.;

-чек по операции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 руб.;

-чек по операции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27500 руб.;

-чек по операции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200000 руб., на общую сумму 2575500,00 руб.

Вместе с тем, как установлено, и согласно проведенных судом расчетов, истцом заявлены исковые требования в размере 3175500,00 руб., при этом, как следует из представленных в материалах дела платежных документов, истцом произведено денежных переводов на общую сумму 2575500,00 руб.

Согласно выписке по платежному счету за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вышеперечисленные операции действительно проведены, что ответчиком не отрицается и не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого Кодекса.

Указанная статья ГК РФ дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Однако, согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2021 N 44-КГ20-17-К7, 2-2886/2019 для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий, выражающихся в 1) наличии обогащения, 2) обогащении за счет другого лица, 3) отсутствии правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

По данному делу ответчиком, в обоснование своих возражений и в подтверждение доводов о наличии между сторонами договоренности о перечислении денежных средств по указанию истца представлены следующие доказательства: выписка по платежному счету по операциям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка по платежному счету по операциям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; детальная расшифровка перечислений за ДД.ММ.ГГГГ по первой заявленной истцом суммы требований в размере 120000 руб., с указанием суммы, назначения платежа (зачисление средств от инвестора, перечисление средств на личную карту ответчика – заработная плата, перевод средств инвестору (по указанию сотрудника ФИО7, с приложением подтверждения переписки в мессенджере «WhatsApp»), перевод средств на карту истца, перевод средств в счет заработной платы сотрудникам ФИО5, ФИО6); скрин-шот переписки в мессенджере «Телеграмм»; выписка о денежных переводах со счета ответчика на личную карту истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; скрин-шоты переписки в мессенджере «WhatsApp».

Представленные ответчиком вышеуказанные доказательства, принимаются судом в качестве допустимых доказательств по делу.

Судом установлено, что перечисленные денежные средства истцом на карту ответчика, фактически контролировались истцом, в том числе денежные средства ответчиком перечислялись в пользу третьих лиц по указанию истца, денежные средства перечислялись ответчиком в качестве «дивидендов» в пользу третьих лиц, в том числе оплачивались расходы на рекламу, перечислялись денежные средства истцом на карту ответчика на оплату авиабилетов на имя истца и ответчика.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

В силу абз.1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления, отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 с. 57, ст. 59, с. 60, ст. 67 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, в настоящем споре, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, неправомерного использования ответчиком принадлежащего истцу имущества, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер полученного неосновательного обогащения.

Утверждения истца о перечислении денежных средств в качестве предварительной оплаты по договору о предоставлении услуг на счет ответчика не могут служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку по сути являются голословными, ничем документально и достоверно не подтвержденными и опровергаются письменными возражениями стороны ответчика с приложением соответствующих доказательств.

Действия истца по переводу денежных средств на счет ответчика являлись осознанными.

Истцом ФИО2 не представлены суду бесспорные доказательства возникновения неосновательного обогащения у ответчика, тогда как применение норм о неосновательном обогащении возможно только в случае установления судом совокупности вышеуказанных обстоятельств.

Поскольку судом установлено, что денежные средства, перечисленные истцом на карту ответчика многочисленными последовательными переводами, было связано с наличием между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 личных и доверительных отношений в рамках которых перечисление указанных денежных средств осуществлено в связи с выполнением ответчиком по указанию истца определенных действий в пользу третьих лиц и в интересах истца, а не с договорными отношениями по факту оформления договора об оказании услуг, без оформления такого договора, на что ссылался истец, при этом доказательств того, что неправомерно использовались ответчиком перечисленные истцом денежные средства в дело истцом не представлено.

Истец при перечислении денежных средств действовал добровольно, факт ошибочности перечисления истцом спорных денежных сумм не установлен, соответственно, оснований для взыскания с ответчика спорных денежных средств в качестве неосновательного обогащения у суда не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2025.

Судья подпись А.В. Ахметова

Копия верна: Судья А.В. Ахметова