Дело № 5-785\2022
УИД 25RS0002-01-2023-005225-04
Мотивированное постановление изготовлено 19.07.2023
Резолютивная часть постановления оглашена 18.07.2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 июля 2022 года город Владивосток,
ул. Пограничная, д. 6
Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края Рубель Ю.С.,
рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <...>
привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
18.01.2023 в 07 часов 50 минут в районе <адрес> водитель ФИО2, управляя автомашиной «Сузуки Экскудо», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода ФИО3, пересекающую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. Согласно заключению эксперта № 17-13/666/2023 ФИО3, дата года рождения, расцениваются как вред здоровью средней степени тяжести.
Указанными действиями ФИО1 нарушены требования п.п. 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, его действия квалифицированы уполномоченным должностным лицом по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1 вину признал, пояснил, что 18.01.2023 около 07-50 часов утра он управлял автомобилем «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный знак №. Он двигался со стороны центрального корпуса <адрес> со скоростью примерно 40 км\час, двигался по левой полосе, перед пешеходным переходом с правой стороны остановилась машина и перед ней выбежала девушка, которая была одета в темную одежду, на голове надет капюшон, а в ушах наушники. Он нажал на тормоз резко и пытался уйти от столкновения с пешеходом, однако задел потерпевшую левым крылом. Подошел к потерпевшей, она жаловалось на боль в левой ноге. Вызвал сотрудников ГИБДД и скорую помощь. Пояснил, что возместил добровольно потерпевшей компенсацию за вред здоровью в размере 300 000 рублей (расписка приложена), при назначении наказания просил учесть тяжесть совершенного правонарушения, обстоятельства дела, а также, что его дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с медицинской справкой Медцентра ДВФУ от 12.07.203 нуждается в лечении и ей необходимо проходить амбулаторное лечение в отделении восстановительной медицины и реабилитации, на процедуры добраться самостоятельно она не может, нуждается в транспортировке и сопровождении, просил не лишать его права управления транспортным средством.
В судебном заседании адвокат Аванесянц А.С. поддержал доводы, изложенные ФИО1, просил не назначать наказание, связанное с лишением права управления транспортным средством.
Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании показала, что 18.01.2023 около 07-50 часов утра она шла пешком по направлению к корпусу «L» ДВФУ п. Аякс о. Русский, ей было необходимо перейти проезжую часть, она подошла к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенной разметкой и знаком. Перед переходом она посмотрела налево, чтобы убедиться в безопасности перехода, машина светлого цвета остановилась, чтобы её пропустить и она начала движение через проезжую часть, в это время и в от момент, когда она дошла до левой полосы и находилась примерно на середине, увидела сет фар, затем последовал удар. От удара её отбросило вперед, она упала, хотела подняться, но ощутила сильную боль в левой ноге. Водитель вышел из автомобиля, стал извиняться, вызвал скорую помощь и сотрудников ГИБДД. Потерпевшая, просила назначить наказание, связанное только с лишением права управления транспортными средствами, поскольку правонарушение им совершено на нерегулируемом пешеходном переходе.
Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
При таких обстоятельствах, судья, руководствуясь положениями ст.25.15 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения правонарушителя, его представителя по доверенности, потерпевшей, ее представителя, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.
В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 14.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Согласно п. 10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Факт нарушения ФИО1 требований ПДД РФ, повлекший причинение вреда здоровью потерпевшей средней степени тяжести, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: рапортом обнаружения признаков административного правонарушения, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия, телефонограммой, протоколом об административном правонарушении 25 ПК № 2865489 от 01.06.2023, фотоматериалами, письменными объяснениями ФИО1, ФИО3, иными материалами дела, в том числе заключением эксперта № 17-13/1816/2022 ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», согласно которому у ФИО4, дата года рождения, согласно заключению эксперта № 17-13/666/2023, представленной медицинской карты амбулаторного больного № 153836, представленной медицинской карты амбулаторного больного № 963, справки ВКБ № 2, имелись повреждения, в виде: закрытый внутрисуставной импрессионный перелом латерального мыщелка левой большеберцовой кости со смешением костных отломков, ссадина лобной области справа. Образование кровоподтека связано с локальным, вероятнее всего ударным, воздействием твердого тупого предмета. Ссадины возникли в результате тангенциального воздействия твердого тупого предмета относительно травмируемой части тела. Эти повреждения причинены незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно в срок и при условиях, указанных в определении. Данные повреждения едины по условиям и по механизму их возникновения, повлекли за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше трех недель) и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести (п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказа № 194н МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н).
Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.
При определении вида и размера административного наказания судья принимает во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, характер травмы, причиненной потерпевшей.
Действия ФИО1, повлекшие причинение вреда здоровью потерпевшей, совершены в условиях, исключавших возможность неверной оценки дорожной обстановки водителем, что является исключительно следствием грубого нарушения водителем требований Правил дорожного движения и пренебрежительного отношения к последствиям допускаемых правонарушений, включая причинение вреда жизни и здоровью иных участников дорожного движения.
По мнению судьи, ФИО1 допущено грубое нарушение Правил дорожного движения, создавшее реальную угрозу жизни и здоровью потерпевшей и приведшее к причинению вреда её здоровью, при этом при должной степени внимательности и осмотрительности ФИО1 имел реальную возможность избежать ДТП.
Сведения о принятии ФИО1 мер по заглаживанию вины и возмещению причиненного потерпевшей вреда в материалах дела имеется (расписка в получении денежной суммы 300 000 рублей), данное обстоятельство в ходе судебного заседания не было опровержено потерпевшей.
При назначении административного наказания судья принимает во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, характер совершенного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, и полагает необходимым подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
Вместе с тем, в соответствии с Поставновлением Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 № 24-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18 и ст. 12.24 ч. 2 и пункта 7 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с жалобой ФИО5.» постановление суда о привлечении виновного лица к ответственности на основании частей 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку от 18.01.2023 ФИО6 № 18810025220033286862 от 18.01.2023 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ по делу об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 2 500 рублей подлежит отмене.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление № 18810025220033286862 от 18.01.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить, на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Штраф подлежит перечислению на счет получателя – УФК по Приморскому краю г. Владивосток (УМВД России по г.Владивостоку) ИНН <***>, КОД ОКТМО 05701000, КПП 253801001, р/счет <***> в Дальневосточное ГУ Банка России г. Владивосток, БИК 040507001, КБК 18811630020016000140, УИН 18810425230450013176.
Срок предъявления постановления к исполнению два года.
Согласно ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
В силу ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.
Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двух-кратном размере суммы неуплаченного штрафа или административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Копию квитанции об оплате штрафа предоставить в отдел делопроизводства Фрунзенского районного суда г. Владивостока.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.
Судья Ю.С.Рубель