Решение по делу № 2-33/2023 от 09.03.2023 - о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, взыскании денежной компенсации морального вреда.

Дело №2-33/2023

УИД58RS0005-01-2022-001364-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бессоновка 09 марта 2023 года

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Гусаровой Е.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, допущенной к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, представителей ответчика ГАУСО ПО «Сосновский ПНИ»: ФИО3, действующей на основании доверенности № 47 от 01 января 2023 года, ФИО4, действующего на основании доверенностей № 01 от 01 января 2023 года, № 42 от 14 февраля 2023 года, ФИО5, действующей на основании доверенности № 3 от 01 января 2023 года, ФИО6, действующей на основании доверенности № 02 от 01 января 2023 года,

при секретаре Михотиной И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к государственному автономному стационарному учреждению социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов системы социальной защиты населения Пензенской области «Сосновский психоневрологический интернат» (далее - ГАУСО ПО «Сосновский ПНИ») о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства:

12 сентября 2007 года она была принята на работу в ГУ «Сосновский ПНИ» на должность палатной медсестры отделения «Милосердие» с вредными и опасными условиями труда с оплатой по 8 разряду ЕТС и повышением оклада с вредными и опасными для здоровья условиями труда в размере 30 % должностного оклада с 12 сентября 2007 года по 15 января 2008 года на время декретного отпуска палатной медсестры Х.О.А.

12 сентября 2007 года был заключен трудовой договор.

Приказом директора ГАУСО ПО «Сосновский ПНИ» № от 15 сентября 2022 года на нее было наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Приказом директора ГАУСО ПО «Сосновский ПНИ» № от 16 сентября 2022 года на нее было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

С данными приказами не согласна, полагает, что они являются незаконными, при их издании нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности.

Со ссылкой на действующие нормы права просила суд признать приказ директора ГАУСО ПО «Сосновский ПНИ» № от 15 сентября 2022 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, приказ директора ГАУСО ПО «Сосновский ПНИ» № от 16 сентября 2022 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконными, взыскать с ГАУСО ПО «Сосновский ПНИ» в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

22 ноября 2022 года от ФИО1 поступило заявление об увеличении исковых требований, в котором она просила суд признать приказ директора ГАУСО ПО «Сосновский ПНИ» № от 15 сентября 2022 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, приказ директора ГАУСО ПО «Сосновский ПНИ» № от 16 сентября 2022 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, приказ директора ГАУСО ПО «Сосновский ПНИ» № от 15 ноября 2022 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконными, взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

17 января 2023 года ФИО1 увеличила исковые требования, просила суд признать приказ директора ГАУСО ПО «Сосновский ПНИ» № от 15 сентября 2022 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, приказ директора ГАУСО ПО «Сосновский ПНИ» № от 16 сентября 2022 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, приказ директора ГАУСО ПО «Сосновский ПНИ» № от 15 ноября 2022 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, приказ директора ГАУСО ПО «Сосновский ПНИ» № от 27 декабря 2022 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконными, взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 увеличенные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме. В обоснование заявленных требований поддержала доводы, изложенные в исковых заявлениях, и дополнительно пояснила, что приказы о применении к ней дисциплинарных взысканий № от 15 сентября 2022 года, № от 16 сентября 2022 года, № от 15 ноября 2022 года, № от 27 декабря 2022 года являются незаконными, нарушающими ее права. Со стороны руководства учреждения к ней имеется предвзятое отношение. Она работает в отделении «Милосердие» ГАУСО ПО «Сосновский ПНИ», в этом отделении содержатся больные, которые самостоятельно передвигаться не могут. Данное отделение состоит из четырех блоков. В этом отделении работает четыре смены сотрудников. График работы посменный, дневная смена работает с 08.00 до 20.00, ночная смена с 20.00 до 08.00. В состав смены входит: медсестра палатная, а также четыре младших медицинских сестры. Кроме того, в дневное время в будние дни в отделении находится палатная медсестра Я.О.Б., которая в основном занимается оформлением медицинских документов. Руководство младшим медицинским персоналом осуществляет медсестра палатная, в начале каждой смены производится расстановка в отделении данного персонала. 08 сентября 2022 года она находилась на рабочем месте, ее смена была с 08.00 до 20.00 часов. В обеденное время с 12.00 до 12.15 она спустилась со второго этажа, где находится отделение «Милосердие» на первый этаж здания учреждения в бухгалтерию и отдел кадров. В отделе кадров она уточняла, какие документы необходимы для присвоения квалификации, в бухгалтерии она уточняла информацию относительно банковской карты для перечисления заработной платы. После этого она отправилась в столовую, где вместе с младшими медицинскими сестрами получила обед для опекаемых и в дальнейшем поднялась в отделение, где продолжила работу. При кормлении опекаемых она присутствовала. Стрижка ногтей опекаемых осуществляется в отделении «Милосердие» один раз в неделю в банный день, а также по необходимости. Ногти четверым опекаемым 08 сентября 2022 года не были пострижены по объективным причинам, поскольку две младших медсестры по уходу за опекаемыми отлучились из отделения для сопровождения опекаемого в медицинское учреждение, в связи с чем, не хватило времени остальным медсестрам осуществить уход за всеми опекаемыми. Указала, что разделение и закрепление за блоками отделения «Милосердие» смен медицинского персонала с целью выполнения уходовых процедур отсутствует. На следующий день, т.е. 09 сентября 2022 года, младшие медицинские сестры ее смены ногти постригли у всех опекаемых. Стрижка ногтей входит в обязанности младших медицинских сестер, она осуществляет только контроль за ними. Никто из младшего медицинского персонала к дисциплинарной ответственности за то, что ногти были пострижены не у всех опекаемых, не привлекался. Объяснительную по данному факту она не писала, только докладную. Во время проверки 14 сентября 2022 года в ночное время она не спала, а только лежала на диване. С приказом от 15 ноября 2022 года и актом от 14 сентября 2022 года она была ознакомлена 15 ноября 2022 года, при этом в приказе имеются указания на основания привлечения к дисциплинарной ответственности, а именно на заключение о проведении служебного расследования от 20 сентября 2022 года, с которым она не была ознакомлена. Указание в акте от 14 сентября 2022 года на то, что она спала в четвертом блоке на диване, дверь в комнату дежурного персонала была заперта, не соответствует действительности. В отделении «Милосердие» не хватает медицинского персонала, при этом ни трудовым договором, ни должностными инструкциями не предусмотрено время отдыха и приема пищи медицинского персонала, при этом в дневное и в ночное время, она как медицинская сестра работает по двенадцать часов. 05 декабря 2022 года ей стало известно от младшей медицинской сестры Б.С.А., что в отделении «Милосердие» находится опекаемый, который содержится ни в этом отделении, при этом данный опекаемый лежал на полу. Она подошла к опекаемому, как впоследствии стало известно Т.В.В., который находился без сознания, проверила у него пульс, который был нитевидный, измерила давление, каким образом не помнит. Поскольку у Т.В.В. изо рта шла пена, она предположила, что у последнего приступ эпилепсии, поэтому повернула его голову набок и положила на подушку. После этого, она стала звонить врачу К.М.В., которой сообщила о произошедшем. Поскольку К.М.В. отсутствовала на рабочем месте, она пошла на первый этаж за врачом П.Т.С. После того, как П.Т.С. поднялась, опекаемый Т. скончался. «Скорую помощь» она не вызвала, так как согласно устному распоряжению зав.отделения К.М.В. прежде чем вызвать «Скорую помощь» необходимо о случившемся сообщить ей. Впоследствии ей стало известно, что кастелянша Т.Г.И. взяла опекаемого Т.В.В. из четвертого отделения учреждения для оказания помощи в переноске белья из прачечной. Полагает, что оспариваемые приказы о наложении на нее дисциплинарных взысканий являются незаконными.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Указала, что 08 сентября 2022 года ФИО1 находилась на своем рабочем месте, в 12 часов 30 минут она получила пищу в пищеблоке, осуществляла кормление опекаемых. Здание ГАУСО ПО «Сосновский ПНИ» ФИО1 не покидала, какие-либо негативные последствия ее похода в бухгалтерию и отдел кадров не наступили. 12 сентября 2022 года ФИО1 была осуществлена расстановка младшего медицинского персонала по уходу за получателями социальных услуг, нуждающимися в постороннем уходе, истец осуществляла контроль за проведением уходовых мероприятий. В банный день 12 декабря 2022 года медперсонал не успел подстричь ногти на ногах и руках четырем опекаемым. 13 сентября 2022 года в ночную смену указанные манипуляции были произведены. Дисциплинарного проступка 12 сентября 2022 года ФИО1 не совершала, в ее обязанности входит только расстановка медицинского персонала, что было ею сделано. К дисциплинарной ответственности была привлечена только одна ФИО1 14 сентября 2022 года в ночную смену ФИО1 не спала на рабочем месте, какие-либо негативные последствия для опекаемых не наступили. ФИО1 за нарушение данного проступка была привлечена к дисциплинарной ответственности позднее одного месяца с даты его совершения, что является нарушением трудового законодательства. При этом ссылка истца на то, что ранее они не могли издать приказ, так как ФИО1 находилась в отпуске и на амбулаторном лечении несостоятельна, поскольку с приказом № от 16 сентября 2022 года она была ознакомлена 03 октября 2022 года, когда приходила на работу по своим делам. Привлечение истца к дисциплинарной ответственности 27 декабря 2022 года также является незаконным, поскольку п. 3.14 должностной инструкции истец не нарушала. Она руководствовалась п. 3.13 должностной инструкции, сообщила о происходящем врачу П.Т.Е.

Представитель ответчика директор ГАУСО ПО «Сосновский ПНИ» ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО8 не согласился, поддержал отзыв на исковое заявление. Согласно отзыву с 12 сентября 2007 года и по настоящее время ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ГАУСО ПО «Сосновский ПНИ», замещая должность медицинской сестры палатной отделения «Милосердие». В течение 2022 года ФИО1 неоднократно привлекалась к дисциплинарной ответственности за нарушение трудовой дисциплины. Так, 08 сентября 2022 года с 12 часов до 13 часов ФИО1 самовольно без согласования с руководителем, покинула рабочее место, возложенные на нее должностные обязанности не выполняла, что отражено в докладной записке исполняющей обязанности заведующего отделением А.Е.В. от 09 сентября 2022 года. От ФИО1 09 сентября 2022 года было получено объяснение по данному факту, в котором она подтверждает свое отсутствие на рабочем месте и неисполнение в данный промежуток времени своих должностных обязанностей. Без согласования с руководителем покидать рабочее место нельзя. Ответчиком на основании приказа от 09 сентября 2022 года № было проведено служебное расследование, в ходе которого был установлен факт нарушения ФИО1 своих должностных обязанностей. Приказом № от 15 сентября 2022 года истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания. В тот же день, 15 сентября 2022 года истец была ознакомлена с приказом. Приказом № от 16 сентября 2022 года ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Согласно п.3.4 должностной инструкции медсестры палатной отделения «Милосердие» в ее должностные обязанности входит: осуществление расстановки медицинского персонала по уходу за получателями социальных услуг, нуждающимися в постороннем уходе, осуществление контроля за проведением уходовых мероприятий, в том числе за: оказанием санитарно-гигиенических услуг получателям социальных услуг, таких как: умывание, бритье, ежедневный уход за волосами, смена подгузника, помощь в пользовании судном, мочеприемником, мытье в кровати, уход за промежностью и наружными половыми органами, смена постельного белья, смена нательного белья, полное купание в душе или в ванной комнате, уход за ногтями рук, уход за ногтями ног. Однако при плановом проведении обхода отделения 13 сентября 2022 года был выявлен факт ненадлежащего оказания санитарно-гигиенических услуг, а именно не осуществлен уход за ногтями рук и ног четырем пациентам. От ФИО1 14 сентября 2022 года было получено объяснение, которое свидетельствует о низкой организации дежурства и отсутствии контроля за оказанием социальных услуг. Ответчиком на основании приказа директора ГАУСО ПО «Сосновский ПНИ» от 13 сентября 2022 года № было проведено служебное расследование, по результатам которого вынесен приказ № от 16 сентября 2022 года. Доводы ФИО1 о том, что она не была ознакомлена с материалами служебного расследования, считает неправомерными, так как законодательством не закреплена обязанность работодателя знакомить работника с материалами служебного расследования по факту нарушения работником трудовых обязанностей. Указал, что нарушения истца носят систематический, неоднократный характер, о чем свидетельствуют взыскания. В отделении «Милосердие» находятся граждане, которые самостоятельно себя обслуживать не могут. Такое отношение к должностным обязанностям как у ФИО1 может привести к ухудшению состояния здоровья опекаемых. Ранее ФИО1 привлекалась к дисциплинарной ответственности, ей также неоднократно делались устные замечания. Указал, что у дневной медсестры Я.О.Б. иные функции, которые носят административный характер.

Представитель ответчика ГАУСО ПО «Сосновский ПНИ» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, поддержала отзывы, направленные в адрес суда. Указала, что приказы о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности вынесены на основании заключений комиссий. Процедура привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности соблюдена, приказы являются законными. Тот факт, что с приказом № от 16 сентября 2022 года истец была ознакомлена 03 октября 2022 года в период нахождения в отпуске, а приказ № от 15 ноября 2022 года был вынесен после того, как истец вышла на работу, не свидетельствует о незаконности приказа от 15 ноября 2022 года. Со стороны ФИО1 по факту дисциплинарного проступка 05 декабря 2022 года какие-либо действия по оказанию доврачебной помощи не предпринимались. Все действия были направлены на принятие мер по сообщению о произошедшем врачам. Данных о том, что истец измеряла пульс, артериальное давление Т.В.В., не имеется, документально это нигде не закреплено. В соответствии с законодательством манипуляции при оказании доврачебной помощи документально закрепляться не должны, однако, о произведенных действиях ФИО1 могла сообщить врачу К.М.В., когда звонила ей, но этого сделано не было. Указала, что исходя из специфики учреждения отсутствие на рабочем месте даже непродолжительный период времени может привести к негативным последствиям

Представитель ответчика ГАУСО ПО «Сосновский ПНИ» ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласился, указав, что обжалуемые приказы являются законными, вынесены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поддержал отзывы, направленные в адрес суда. Согласно отзыву ч. 3 ст. 33 ФЗ РФ № 323-ФЗ от 21 ноября 2011 года «Об основах здоровья граждан в РФ» первичная доврачебная медико-санитарная помощь оказывается фельдшерами, акушерами и другими медицинскими работниками со средним медицинским образованием. 29 июля 2007 года истцу присвоена квалификация «Фельдшер» по специальности «Лечебное дело», в 2014, 2019 годах ФИО1 проходила повышение квалификации по специальности «Сестринское дело», 01 декабря 2022 года истцу присвоена высшая квалификация по специальности «сестринское дело». Из объяснений ФИО1 и иных лиц, присутствовавших при происшествии с Т.В.В., следует, что истцом не предпринимались какие-либо действия, направленные на оказание экстренной медицинской помощи, истец предпринимала меры по уведомлению вышестоящих должностных лиц о случившемся, а не меры по оказанию медицинской помощи и вызову скорой медицинской помощи. Указание истца на то, что Т.В.В. не являлся больным отделения «Милосердие», не освобождает ее от ответственности за неоказание экстренной медицинской помощи при явных признаках угрозы жизни. На момент смерти опекаемого Т.В.В. он исполнял обязанности директора, поэтому им был издан приказ о проведении проверки по данному факту. Проверка проводилась только в отношении ФИО1, в отношении иных лиц, в том числе, кастелянши, медицинской сестры 4 отделения, проверка не проводилась. Почему в отношении Я.О.Б. решение по результатам проверки не принималось, не может пояснить.

Указал, что в соответствии с уставом учреждения предметом деятельности ГАУСО ПО «Сосновский ПНИ» является предоставление для постоянного, временного и пятидневного в неделю проживания и обслуживания граждан пожилого возраста, страдающими хроническими психическими заболеваниями и нуждающихся в постоянном постороннем уходе, обеспечивающим создание соответствующих их возрасту и состоянию здоровья условий жизнедеятельности, проведение мероприятий социального характера, питание и уход. В учреждении на данный момент находится около 500 человек, опекуном которых является учреждение. В течение 2022 года к дисциплинарной ответственности привлекалось около 20 сотрудников. У учреждения нет иных целей кроме как забота об опекаемых гражданах. Указание ФИО1 на то, что со стороны руководства учреждения к ней имеется предвзятое отношение, не соответствует действительности. Со стороны ФИО1 в период с сентября по декабрь 2022 года были нарушения должностной инструкции. В связи с чем, она была привлечена к дисциплинарной ответственности. Когда был издан приказ об ответственных за санитарно-эпидемиологический режим, точно сказать не может. Все приказы вынесены на основании результатов служебных проверок.

Представитель ответчика ГАУСО ПО «Сосновский ПНИ» ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, поддержала отзывы, направленные в адрес суда. Указала, что 05 декабря 2022 года ФИО1 не была оказана доврачебная помощь опекаемому Т.В.В., ею не была вызвана «Скорая помощь». Голову Т.В.В. нельзя было помещать на подушку. Пояснила, что младший медицинский персонал не был привлечен к дисциплинарной ответственности за то, что ногти нескольких опекаемых не были пострижены, была привлечена только ФИО1, так как замечания от врача относительно необходимости стрижки ногтей были сделаны истцу, при этом она их не выполнила. ФИО1 осуществляет контроль за младшим медицинским персоналом, в том числе, в части стрижки ногтей. Почему в заключении не указано на то, что ФИО1 делались замечания, она не знает. На период служебного расследования по указанному факту ей неизвестно, был издан или нет приказ о закреплении ответственных за санитарно-эпидемиологический режим. Указала, что расценили докладную истца на ее имя как объяснительную по факту дисциплинарного пропуска. Дополнительно пояснила, что указания о том, чтобы вызов скорой помощи опекаемым производился с ее согласия, она не давала, ей необходимо только сообщать причину вызовы скорой помощи. Докладную записку она написала на имя ФИО7, фактически она была адресована ФИО4

Представитель ответчика ГАУСО ПО «Сосновский ПНИ» ФИО6 в судебном заседании с иском ФИО1 не согласилась, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, поддержала отзывы, направленные в адрес суда. Указала, что ФИО1 предоставлялся акт от 14 сентября 2022 года, от подписи в котором она отказалась.

Представитель ответчика ГАУСО ПО «Сосновский ПНИ» ФИО9, действовавшая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась.

Допрошенная ранее в судебном заседании как свидетель К.М.В. суду пояснила, что работает заведующей отделением ГАУСО ПО «Сосновский ПНИ». 14 сентября 2022 года она совместно с директором учреждения на основании приказа проводила проверку медицинского персонала, работающего в ночную смену. В ходе проверки было установлено, что медицинский персонал отделения «Милосердие», в том числе ФИО10, спал на рабочих местах. ФИО1 спала на диване холла 4 блока. После того, как ее окликнули, она встала, при этом находилась в растрепанном виде и отрицала факт сна. В одну из палат отделения дверь была закрыта и подперта стулом. В результате того, что медицинский персонал спал, получатели социальных услуг оказались без внимания, не осуществлялся их обход. Время для сна для персонала, работающего в ночную смену, не предусмотрено. Ей поступали жалобы на ФИО1 от коллег, в общении с которыми она груба. Она может охарактеризовать истца как работника с низким профессиональным потенциалом. Со слов ФИО11 ей известно, что до момента обхода 13 сентября 2022 года последняя неоднократно делала замечания ФИО1 о том, чтобы она проследила за тем, чтобы ногти у опекаемых были пострижены. Для того, чтобы покинуть отделение, необходимо отпроситься у врача. Обед у опекаемых с 12.30 до 14.00 часов ежедневно.

Свидетель П.Н.Л. суду показала, что работает старшей медицинской сестрой в ГАУСО ПО «Сосновский ПНИ». Указала, что графики дежурств медперсонала составляет она. В случае, если происходит замена кого-либо из медицинского персонала, составляется новый график, по итогам которого она составляет табель учета рабочего времени. В отделении «Милосердие» работает четыре смены, за каждой сменой закреплен определенный блок по генеральным уборкам. По санитарному обслуживанию опекаемых также имеется график, закрепляющий младший медперсонал, выполняющий уходовые процедуры, за каждым блоком. Был ли в сентябре 2022 года такой график точно сказать не может. Документа, закрепляющего младший медперсонал каждой смены за отдельным блоком, не имеется. В понятие «оказание доврачебной помощи» входит: измерение артериального давления, пульса, ЭКГ, освоение вены физическим раствором, измерение сахара и уровня кислорода. Наряду с оказанием доврачебной помощи необходимо вызвать либо врача, либо бригаду скорой медицинской помощи.

Свидетель Б.Е.А. суду показала, что работает в ГАУСО ПО «Сосновский ПНИ» младшей медицинской сестрой по уходу отделения «Милосердие». 05 декабря 2022 года она находилась на рабочем месте. В промежуток между 15.00 и 16.00 часов от одного из опекаемых ей стало известно о том, что в отделении на полу лежит опекаемый. После этого она крикнула ФИО1, которая сразу же пришла. ФИО1 предположила, что у него приступ эпилепсии, так как изо рта шла пена. После этого голову данного опекаемого положили набок на подушку, ФИО1 измерила ему пульс. В руках ФИО1 был тонометр, измеряла она давление опекаемому или нет, она не помнит. После этого истец стала звонить К.М.В., П.Е.С., до последней не смогла не дозвониться, поэтому пошла за ней на первый этаж. Данный опекаемый умер быстро. С момента, когда она его увидела лежачим, до момента, когда врач П.Е.С. констатировала его смерть, прошло около 5 минут. Полагает, что он умер, когда ФИО1 пошла за П.Е.С. Указала, что с графиком ответственных за санитарно-эпидемиологический режим в отделении «Милосердие» по блокам она знакомилась за 2-3 месяца до даты судебного заседания. Указала, что была привлечена к дисциплинарной ответственности за то, что 14 сентября 2022 года в ночное время при проверке ФИО7 и К.М.В. спала на рабочем месте. Указала, что находилась в одной смене с истцом в сентябре 2022 года, когда ФИО1 давала указание подстричь ногти опекаемым. Однако, всем опекаемым не успели постричь ногти, так как две младших медсестры уехали в качестве сопровождающих с одним из опекаемых. Пояснила, что 08 сентября 2022 года ФИО1 находилась в пищеблоке учреждения в обед при получении пищи, затем поднялась в отделение для кормления опекаемых.

Свидетель А.Е.В. суду показала, что она работает врачом в ГАУСО ПО «Сосновский ПНИ». 08 сентября 2022 года ФИО1 покинула рабочее место, не предупредив ее об этом. В период с 12 до 13 часов 08 сентября 2022 года истец ходила по первому этажу здания, при этом в указанный период должна была находиться в столовой. Она видела ФИО1 в холле первого этажа в 12 часов 15 минут, сколько времени находилась ФИО1 на первом этаже, и когда она возвратилась в отделение, ей неизвестно. Отсутствие медицинской сестры на рабочем месте могло негативно сказаться на опекаемых, поскольку у некоторых опекаемых бывают эпиприпадки. Указала, что делала замечания ФИО1 относительно того, что ногти опекаемых не подстрижены в первом блоке, который закреплен за ее сменой. 13 сентября 2022 года при проверке опекаемых было установлено, что у нескольких человек ногти подстрижены не были. Наличие необработанных ногтей опасно для опекаемых, поскольку такими ногтями могут быть повреждены кожные покровы, а в дальнейшем может произойти инфицирование. В обязанности дневной медицинской сестры Я.О.Б. не входят обязанности по осуществлению контроля за младшим медицинским персоналом.

Свидетель Н.В.В. суду пояснила, что работает в ГАУСО ПО «Сосновский ПНИ» младшей медицинской сестрой по уходу отделения «Милосердие» в смене с ФИО1 Около 12 часов 30 минут ежедневно они ходят за обедом для опекаемых. В один из дней сентября 2022 года ФИО1 около 12.10-12.15 часов сообщила, что спустится на первый этаж в отдел кадров. Затем около 12 часов 30 минут она подошла в пищеблок для получения обеда опекаемым. 12 сентября 2022 года она работала в смене с ФИО1, последняя осуществила расстановку младшего медицинского персонала. В тот день был банный день, необходимо было постричь ногти опекаемым. В ходе проверки 13 сентября 2022 года было установлено, что у нескольких опекаемых не были пострижены ногти. В следующую смену ногти были пострижены по указанию ФИО1 14 сентября 2022 года в ходе проверки директором учреждения она была обнаружена спящей на рабочем месте, ФИО7 попросил проводить ее к медицинской сестре, она провела в 4 блок, где находилась ФИО1 Была ли истец спящей, она не видела, так как отвлеклась, а потом увидела, как проверяющие разговаривают с ФИО1

Свидетель К.С.В. суду пояснила, что работает в ГАУСО ПО «Сосновский ПНИ» палатной медицинской сестрой. Указала, что банными днями в учреждении являются воскресенье-понедельник.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив и исследовав доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со статьей 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Согласно статьи 209 ТК РФ рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

В соответствии с частью 1 статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В силу статьи 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.

Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Для отдельных категорий работников действуют уставы и положения о дисциплине, устанавливаемые федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

Частью 5 указанной статьи предусмотрено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Трудовым законодательством также определен порядок применения дисциплинарного взыскания.

Согласно ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 53 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания, вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством, общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В силу вышеуказанных норм права и разъяснений, наложение дисциплинарного взыскания возможно только за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Согласно справке о заключении брака № П.П.В. и Н.Е.В. зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ года. После регистрации брака жене присвоена фамилия «Панкратова» (л.д<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ года брак между ФИО12 и ФИО1 расторгнут. После расторжения брака жене присвоена фамилия «Панкратова» (л.д<данные изъяты>).

Согласно свидетельству о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован брак между ФИО12 и ФИО1, после заключении брака жене присвоена фамилия «Панкратова» (л.д.<данные изъяты>).

ФИО1 является матерью П.И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО1 награждена медалью «Материнская доблесть» (л.д. <данные изъяты>), благодарностью руководителя фракции «Единая Россия» Законодательного Собрания Пензенской области ФИО13 (л.д. <данные изъяты>).

Согласно диплому ГОУ СПО «Пензенский областной медицинский колледж» Н.Е.В. решением Государственной аттестационной комиссии от 29 июня 2007 года присвоена квалификация «Фельдшер» по специальности «Лечебное дело».

Судом установлено, что ФИО1 с 12 сентября 2007 года по настоящее время работает в ГАУСО ПО «Сосновский ПНИ» в должности палатной медсестры отделения «Милосердие».

Данное обстоятельство подтверждено приказом директора ГАУСО ПО «Сосновский ПНИ» от 12 сентября 2007 года №, трудовым договором № от 12 сентября 2007 года трудовым договором от 18 сентября 2014 года, дополнительным соглашением к трудовому договору № от 12 сентября 2007 года, дополнительным соглашением от 02 марта 2020 года к трудовому договору № от 12 сентября 2007 года, сведениями трудовой книжки и сторонами не оспаривалось (л.д. <данные изъяты>).

Предметом деятельности ГАУСО ПО «Сосновский ПНИ» согласно п. 2.2.1 устава, утвержденного 19 марта 2013 года приказом Министерства труда, социальной защиты и демографии Пензенской области (л.д. <данные изъяты>), является предоставление для постоянного, временного и пятидневного в неделю проживания и обслуживания граждан пожилого возраста, страдающими хроническими психическими заболеваниями и нуждающихся в постоянном постороннем уходе, обеспечивающим создание соответствующих их возрасту и состоянию здоровья условий жизнедеятельности, проведение мероприятий социального характера, питание и уход, а также организация посильной трудовой деятельности, отдыха и досуга – иных услуг социальной направленности.

ФИО1 привлекалась к дисциплинарной ответственности: 30 января 2017 года, 03 июля 2017 года, 22 августа 2019 года, 23 октября 2020 (л.д. <данные изъяты>).

Согласно п.10 трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные п. 1 договора, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, соблюдать трудовую дисциплину, незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя, в том числе находящемуся у работодателя имуществу третьих лиц, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества, имуществу других работников.

Согласно п. 1 трудового договора, заключенного с истцом, ФИО1 обязана добросовестно выполнять свои должностные обязанности, оказывать неотложную доврачебную помощь, осуществлять контроль за работой младшего медперсонала, проводить санитарно-просветительскую работу, соблюдать ПВТР, снимать пробу и разрешать выдачу пищи, выполнять врачебные назначения, ухаживать за тяжелобольными, нести ответственность за сохранность медикаментов, оборудования.

С должностной инструкцией медицинской сестры палатной ГАУСО ПО «Сосновский ПНИ», утвержденной директором ГАУСО ПО «Сосновский ПНИ» ФИО7 01 февраля 2021 года, ФИО1 была ознакомлена 20 февраля 2021 года (л.д. <данные изъяты>).

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка ГАУСО ПО «Сосновский ПНИ», являющимся приложением к коллективному договору № от 28 февраля 2020 года (л.д. <данные изъяты>), рабочее время - это время, в течение которого работник в соответствии с данными правилами, условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени (ч. 1 ст. 91 ТК РФ). Пунктом 2.2 Правил внутреннего трудового распорядка предусмотрено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором. Работодатель в числе прочего имеет право требовать от работника исполнения трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной ответственности (п. 3.1 Правил). С коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, положением о системе оплаты труда работников ГАУСО ПО «Сосновский ПНИ», а также изменениями и дополнениями в коллективный договор ФИО1 была ознакомлена (л.д. <данные изъяты>).

Судом установлено, что согласно Приказу № от 15 сентября 2022 года за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей (п. 3.6 должностной инструкции), неисполнение работником без уважительных причин возложенных трудовых обязанностей, ФИО1 объявлено замечание. Основание: заключение о проведении служебного расследования от 15 сентября 2022 года (л.д. <данные изъяты>).

В приказе имеется графа «с приказом ознакомлена», где отражено: «с приказом не согласна». В судебном заседании истец не оспаривала, что указанная запись произведена ею 15 сентября 2022 года. Факт ознакомления с приказом подтверждается также актом от 15 сентября 2022 года (л.д. <данные изъяты>).

Согласно п. 3.6 должностной инструкции медицинской сестры палатной ГАУСО ПО «Сосновский ПНИ» на медицинскую сестру палатную возлагается осуществление дежурства в столовой на момент приема пищи получателями социальных услуг во избежание несчастных случаев, контроль за дезобработкой столовой и посуды.

Приказом № от 09 сентября 2022 года директора ГАУСО ПО «Сосновский ПНИ» ФИО7 назначено служебное расследование в отношении медицинской сестры палатной отделения для лиц, страдающих психическими и хроническими заболеваниями и находящихся на постельном режиме (отделение «Милосердие») ФИО1 Создана комиссия по проведению служебного расследования в составе: Б.К.П., К.М.В., И.Н.В. Комиссии было поручено в срок до 15 сентября 2022 года провести служебное расследование, представить письменное заключение по результатам расследования и внести предложения о применении или не применении дисциплинарного взыскания (л.д. 60).

Согласно Заключению о проведении служебного расследования от 15 сентября 2022 года расследованием установлено, что 08 сентября 2022 года с 12 до 13 часов ФИО1 самовольно покинула отделение без согласования с и.о. зав.отделением А.Е.В. Согласно распорядка дня с 12.00 до 13.00 ч. – время получения обеда для получателей социальных услуг отделения в столовой и осуществления помощи в кормлении получателей социальных услуг. Комиссия пришла к выводу, что ФИО1 было допущено нарушение в части ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей (п. 3.6 должностной инструкции). Предложено применить дисциплинарное взыскание в виде замечания (л.д. <данные изъяты>).

Основанием проведения служебного расследования явилась служебная записка А.Е.В., согласно которой 08 сентября 2022 года в 12.00-13.00 ФИО1 самовольно покинула отделение без согласования с и.о. зав. отделения А.Е.В. по личным обстоятельствам (л.д. <данные изъяты>

Из объяснительной (докладной) ФИО1 следует, что 08 сентября 2022 года она заходила в бухгалтерию и отдел кадров. О необходимости ставить в известность зав.отделением о том, что идет к руководству (отдел кадров и бухгалтерия), она не знала (л.д. <данные изъяты>).

Согласно распорядку дня (л.д. 14), утвержденному директором ГАУСО ПО «Сосновский ПНИ» 15 апреля 2020 года: 9.20-12.45 – медицинские процедуры, трудотерапия по медицинским показаниям на территории интерната, в мастерских, занятия в кружках по интересам, 12.45-13.00 – подготовка к обеду (в буфетно-раздаточных), сопровождение в столовую, контроль мытья рук, с 13.00 до 14.0, обед.

Согласно графику приема пищи по отделениям (л.д. 15), утвержденному директором ГАУСО ПО «Сосновский ПНИ» ФИО7, обед: 12.20-12.45 – отделение «Милосердие».

Судом установлено, что 08 сентября 2022 года ФИО1 присутствовала как в пищеблоке при получении пищи для опекаемых, находящихся в отделение «Милосердие», так и при приеме пищи опекаемыми отделения «Милосердие». Об этом свидетельствуют как пояснения самого истца, так и пояснения свидетелей Б.Е.А., Н.В.В., указание свидетеля А.Е.В., согласно которым она видела ФИО1 на 1 этаже около 12 часов 15 минут 08 сентября 2022 года, когда истец возвратилась в отделение, ей неизвестно. Кроме того, время получения обеда в пищеблоке отделением «Милосердие» оканчивается в 12.45, в период с 12.45 по 13.00 идет подготовка к обеду, обед начинается в 13.00 согласно распорядку дня, следовательно, даже если рассматривать весь период с 12.00 до 13.00, указанный в заключении по результатам служебной проверки, отсутствия ФИО1 в отделении, во время приема пищи получателями социальных услуг ФИО1 находилась на своем рабочем месте в отделении «Милосердие».

Таким образом, 08 сентября 2022 года п. 3.6 должностной инструкции медицинской сестры палатной ГАУСО ПО «Сосновский ПНИ» ФИО1 нарушен не был, в связи с чем, ее привлечение к дисциплинарной ответственности 15 сентября 2022 года на основании приказа директора № является необоснованным и незаконным, в связи с чем, указанный приказ подлежит отмене.

При этом суд считает необходимым отметить, что в ходе проведения служебного расследования не было установлено точное время отсутствия ФИО1 в отделении, а также факт наступления, либо не наступления каких-либо негативных последствий. Негативных последствий ввиду отсутствия ФИО1 в отделении «Милосердие» 08 сентября 2022 года судом также установлено не было.

Согласно Приказу № от 16 сентября 2022 года за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей (п. 3.4 должностной инструкции), неисполнение работником без уважительных причин возложенных трудовых обязанностей, ФИО1 объявлен выговор. Основание: заключение о проведении служебного расследования от 16 сентября 2022 года (л.д. <данные изъяты>).

В приказе имеется графа «с приказом ознакомлена», где отражено: «с приказом не согласна. 03.10.2022». В судебном заседании истец не оспаривала, что указанная запись произведена ею.

Согласно п. 3.4 должностной инструкции медицинской сестры палатной ГАУСО ПО «Сосновский ПНИ» медицинская сестра палатная осуществляет расстановку медицинского персонала по уходу за получателями социальных услуг, нуждающимися в постороннем уходе, осуществляет контроль за проведением уходовых мероприятий, в том числе, за оказанием санитарно-гигиенических услуг получателям социальных услуг, таких как умывание, бритье, ежедневный уход за волосами, смена подгузника, помощь в пользовании судном, мочеприемником, мытье в кровати, уход за промежностью и наружными половыми органами, смена постельного белья, смена нательного белья, полное купание в душе или ванной комнате, уход за ногтями пук, уход за ногтями ног и другими обязанностями, вмененными медицинскому персоналу по уходу в отношении получателей социальных услуг.

Приказом № от 13 сентября 2022 года директора ГАУСО ПО «Сосновский ПНИ» ФИО7 назначено служебное расследование в отношении медицинской сестры палатной отделения для лиц, страдающих психическими и хроническими заболеваниями и находящихся на постельном режиме (отделение «Милосердие») ФИО1 Создана комиссия по проведению служебного расследования в составе: Б.К.П., К.М.В., И.Н.В. Комиссии было поручено в срок до 19 сентября 2022 года провести служебное расследование, представить письменное заключение по результатам расследования и внести предложения о применении или не применении дисциплинарного взыскания (л.д. 72).

Согласно Заключению о проведении служебного расследования от 16 сентября 2022 года расследованием установлено, что 13 сентября 2022 года в ходе осмотра отделения «Милосердие» ФИО11 и ФИО14 выявлено, что не оказаны санитарно-гигиенические услуги получателям социальных услуг первого блока: К.А.В., С.М.Т., Н.В.А., С.А.Н., а именно не осуществлен уход за ногтями рук и ног. Обязанность за осуществлением контроля за проведением уходовых мероприятий, в том числе, оказание санитарно-гигиенических услуг получателям социальных услуг таких как уход за ногтями рук и ног в этом блоке возложена на медицинскую сестру палатную ФИО1 Комиссия пришла к выводу, что ФИО1 было допущено нарушение в части ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей (п. 3.4 должностной инструкции). Предложено применить дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д. <данные изъяты>).

Основанием проведения служебного расследования явилась служебная записка К.М.В., согласно которой 13 сентября 2022 года в ходе осмотра отделения «Милосердие» А.Е.В. и Я.О.Б. выявлено, что не осуществлен уход за ногтями рук и ног получателей социальных услуг первого блока: К.А.В., С.М.Т., Н.В.А., С.А.Н. Обязанность за осуществлением контроля за проведением уходовых мероприятий, в том числе, оказание санитарно-гигиенических услуг получателям социальных услуг таких как уход за ногтями рук и ног в этом блоке возложена на медицинскую сестру палатную ФИО1 (л.д. 74); а также служебные записки А.Е.В. и Я.О.Б., по своему содержанию повторяющие служебную записку К.М.В. (л.д. <данные изъяты>).

Требованием от 13 сентября 2022 года директор ГАУСО ПО «Сосновский ПНИ» ФИО7 просил ФИО1 предоставить ему объяснения по факту неоказания санитарно-гигиенических услуг К.А.В., С.М.Т., Н.В.А., С.А.Н. (л.д. <данные изъяты>).

Из акта от 14 сентября 2022 года усматривается, что требование было предъявлено ФИО1 14 сентября 2022 года, от подписи об ознакомлении ФИО1 отказалась, истцом было представлено объяснение в виде «докладной» (л.д. <данные изъяты>).

Согласно докладной ФИО1 от 14 сентября 2022 года на имя зав.отделения К.М.В. истцом неоднократно давалось задание младшим медицинским сестрам подстричь ногти, которое они выполнили частично, т.к. в тот день была баня, а также две медицинские сестры уехали в качестве сопровождающих опекаемого М. (л.д. <данные изъяты>).

Пунктом 3.6 должностной инструкции младшей медицинской сестры по уходу за больными ГАУСО ПО «Сосновский ПНИ», утвержденной 01 февраля 2021 года директором указанного учреждения, предусмотрена обязанность младшей медицинской сестры по уходу оказывать санитарно-гигиенические услуги, в том числе уход за ногтями рук и ног (л.д. <данные изъяты>).

В ходе рассмотрения дела вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не было представлено доказательств, подтверждающих закрепление ФИО1 в качестве ответственной за контроль по осуществлению уходовых мероприятий за опекаемыми первого блока отделения «Милосердие».

Каких-либо внутренних документов, отражающих закрепление проведения уходовых мероприятий, в частности стрижка ногтей рук и ног в первом блоке, за сменой ФИО1 суду представлено не было.

Представленный документ об ответственных за сан-эпид. режим в отделении «Милосердие» по блокам (л.д. 257) отражает закрепление блоков за младшим медицинским персоналом, за каждым блоком значатся закрепленными младшие медицинские сестры из разных смен. Суд учитывает, что дата утверждения данного документа отсутствует, из пояснений, как представителей ответчика, так и свидетелей П.Н.Л., Б.Е.А. в судебном заседании с достоверностью установить дату утверждения, а также период: до сентября 2022 года, либо после сентября 2022 года он был утвержден не представляется возможным, так как указанные лица однозначно это пояснить не смогли.

Указание представителей ответчика на то, что ФИО1 неоднократно делались замечания относительно того, что ногти ряда опекаемых не были пострижены, в связи с чем, она и привлечена к ответственности, правового значения при рассмотрении данного дела не имеет, поскольку в качестве основания привлечения к дисциплинарной ответственности в заключении комиссии по проведению служебного расследования, а также в приказе о наложении дисциплинарного взыскания на это указание отсутствует.

Суд также учитывает, что в отделении «Милосердие» работает четыре смены медицинских работников, в состав каждой смены кроме младшего медицинского персонала входит медицинская сестра палатная. Как следует из материалов служебного расследования, проверка проводилась 13 сентября 2022 года в дневное время, в указанное время работала согласно табелю учета рабочего времени (л.д. <данные изъяты>) смена с медицинской сестрой палатной Т.В.М. Однако, к дисциплинарной ответственности за неосуществление контроля за проведением уходовых мероприятий была привлечена только ФИО1, которая работала 12 сентября 2022 года.

Стороной ответчика при привлечении истца к дисциплинарной ответственности не был учтен тот факт, что 12 сентября 2022 года в течение дня две младших медицинских сестры отделения «Милосердие» отсутствовали в связи с сопровождением опекаемого в медицинское учреждение. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось. То есть по объективным причинам 12 сентября 2022 года в дневную смену часть медицинского персонала, в обязанности которого на основании должностной инструкции входит проведение уходовых процедур за опекаемыми, отсутствовала, в связи с чем, объем работы у оставшихся в отделении младших медицинских сестер по уходу увеличился.

При таких обстоятельствах привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности на основании Приказа № от 16 сентября 2022 года является незаконным и необоснованным, в связи с чем, данный приказ подлежит отмене.

Согласно Приказу директора ГАУСО ПО «Сосновский ПНИ»№ от 15 ноября 2022 года за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей (п. 3.3, 3.4, 3.5, 3.12, 3.26 должностной инструкции), неисполнение работником без уважительных причин возложенных трудовых обязанностей, ФИО1 объявлен выговор. Основание: заключение о проведении служебного расследования от 20 сентября 2022 года.

В приказе имеется графа «с приказом ознакомлена», где отражено: «с приказом ознакомлена 15.11.2022, с приказом не согласна» (л.д. <данные изъяты>).

Согласно п. 3.3, 3.4, 3.5, 3.12, 3.26 должностной инструкции медицинской сестры палатной ГАУСО ПО «Сосновский ПНИ» на медицинскую сестру палатную возлагаются обязанности: организует мероприятия по долговременному уходу за получателями социальных услуг в соответствии с индивидуальными планами ухода, осуществляет расстановку медицинского персонала по уходу за получателями социальных услуг, нуждающимися в постороннем уходе, осуществляет контроль за проведением уходовых мероприятий, осуществляет контроль и обеспечение необходимого санитарно-гигиенического состояния в корпусах и отделениях: контроль за своевременной уборкой и проветриванием, за чистотой кружек, ложек.

Приказом ГАУСО ПО «Сосновский ПНИ» ФИО7 № от 12 сентября 2022 года было приказано К.М.В. провести проверку организации дежурства медицинского персонала в отделениях с 20.00 13 сентября 2022 года до 08.00 14 сентября 2022 года, по результатам проверки предоставить акт (л.д. <данные изъяты>).

Приказом № от 14 сентября 2022 года директора ГАУСО ПО «Сосновский ПНИ» ФИО7 было назначено служебное расследование в отношении, в том числе, медицинской сестры палатной отделения для лиц, страдающих психическими и хроническими заболеваниями и находящихся на постельном режиме (отделение «Милосердие») ФИО1 Создана комиссия по проведению служебного расследования в составе: Б.К.П., К.М.В., И.Н.В. Комиссии было поручено в срок до 20 сентября 2022 года провести служебное расследование, представить письменное заключение по результатам расследования и внести предложения о применении или не применении дисциплинарного взыскания (л.д. <данные изъяты>).

Согласно Заключению о проведении служебного расследования от 20 сентября 2022 года расследованием установлено, что 14 сентября 2022 года с 03.15 до 03.40 часов ФИО1 спала на рабочем месте. Комиссия пришла к выводу, что ФИО1 было допущено нарушение в части ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей. Предложено применить дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д. <данные изъяты>).

Основанием проведения служебного расследования явился акт от 14 сентября 2022 года и служебная записка К.М.В. от 14 сентября 2022 года (л.д.<данные изъяты>), согласно которым на момент проведения проверки 14 сентября 2022 года с 3.15 до 3.40 дежурная смена отделения «Милосердие», в т.ч. ФИО1, спала на рабочих местах. ФИО1 спала в четвертом блоке на диване, дверь в комнату дежурного персонала была заперта.

Из объяснительной ФИО1 следует, что 14 сентября 2022 года она работала в ночную смену. На момент обхода ФИО7 и К.М.В. в отделении все было спокойно, опекаемые спали (л.д. <данные изъяты>).

Согласно Приложению № к Правилам внутреннего трудового распорядка ГАУСО ПО «Сосновский ПНИ» к числу работ, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно относится, в том числе, медицинская сестра палатная (отделения «Милосердие») (л.д. <данные изъяты>).

Судом установлено, что истец ненадлежащим образом выполнял свои должностные обязанности, со стороны работника имело место нарушение Правил внутреннего трудового распорядка и должностных обязанностей, должностной инструкции. Имеющие место нарушения, за которые ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора на основании Приказа № от 15 ноября 2022 года, подтверждены представленными суду доказательствами. Принимая во внимание условия трудового договора, и должностной инструкции по занимаемой истцом должности, положения ст. 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что взыскание по приказу № от 15 ноября 2022 года в виде выговора, наложено работодателем на истца с соблюдением требований ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом тяжести нарушения, того обстоятельства, что в отделении «Милосердие» содержатся лица, которые самостоятельно осуществлять за собой уход не могут, соответственно за ними необходим постоянный и пристальный контроль, в том числе, в ночное время. Допущенное истцом нарушение трудовых обязанностей, позволяло работодателю принять решение о применении в отношении истца дисциплинарного взыскания в виде выговора. При привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности ответчиком были соблюдены требования ст. 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, объяснения от истца были истребованы, срок наложения взыскания соблюден.

Вопреки указанию истца о том, что она не спала на рабочем месте 14 сентября 2022 года, факт ее сна подтверждается Актом от 14 сентября 2022 года (л.д. <данные изъяты>), а также пояснениями свидетеля К.М.В. в судебном заседании.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 об отмене приказа № от 15 ноября 2022 года необоснованные, в связи с чем, в их удовлетворении суд считает необходимым отказать.

Доводы стороны истца о том, что со стороны ГАУСО ПО «Сосновский ПНИ» имеется нарушение процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности в части вынесения приказа по истечении срока, установленного ст. 197 ТК РФ, несостоятельны, поскольку из представленных стороной ответчика документов следует, что в период с 16 сентября 2022 года до 15 ноября 2022 года ФИО1 находилась в отпуске, а также на амбулаторном лечении с предоставлением работодателю листков нетрудоспособности. Приказом врио директора ГАУСО ПО «Сосновский ПНИ» Б.К.П. от 24 августа 2022 года № ФИО1 был предоставлен ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск на 30 календарных дней с 24 сентября 2022 года по 23 октября 2022 года (л.д. <данные изъяты>

ФИО1 была освобождена от работы на основании листков нетрудоспособности в период с 17 сентября 2022 года по 30 сентября 2022 года, с 21 октября 2022 года по 31 октября 2022 года, с 01 ноября 2022 года по 03 ноября 2022 года (л.д. <данные изъяты>). Таким образом, первым рабочим днем истца после отпуска с продлением его в связи с периодами временной нетрудоспособности был 15 ноября 2022 года.

Доводы ФИО1 о том, что с материалами служебного расследования она ознакомлена не была, в том числе с актом от 14 сентября 2022 года, суд не принимает во внимание, поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрено обязательное ознакомление работника с результатами служебного расследования. Доказательств, подтверждающих обращение ФИО1 к работодателю с заявлением об ознакомлении с материалами служебного расследования, и получение отказа в этом, суду представлено не было.

Согласно Приказу директора ГАУСО ПО «Сосновский ПНИ» № от 27 декабря 2022 года за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей (п. 3.14 должностной инструкции), неисполнение работником без уважительных причин возложенных трудовых обязанностей, ФИО1 объявлено замечание. Основание: заключение о проведении служебного расследования от 26 декабря 2022 года.

В приказе имеется графа «с приказом ознакомлена», где отражено: «12.01.23, с приказом не согласна» (л.д. <данные изъяты>). ФИО1 была освобождена от работы в период с 27 декабря 2022 года по 10 января 2023 года (листок нетрудоспособности, л.д. <данные изъяты>).

Согласно п. 3.14 должностной инструкции медицинской сестры палатной ГАУСО ПО «Сосновский ПНИ» на медицинскую сестру палатную возлагается обязанность по вызову бригады скорой помощи и оказание доврачебной помощи получателю социальный услуг при острых состояниях.

Приказом № от 06 декабря 2022 года врио директора ГАУСО ПО «Сосновский ПНИ» Б.К.П. назначено служебное расследование в отношении, в том числе, медицинской сестры палатной отделения для лиц, страдающих психическими и хроническими заболеваниями и находящихся на постельном режиме (отделение «Милосердие») ФИО1 Создана комиссия по проведению служебного расследования в составе: Б.К.П., К.М.В., И.Н.В. Комиссии было поручено в срок до 26 декабря 2022 года провести служебное расследование, представить письменное заключение по результатам расследования и внести предложения о применении или не применении дисциплинарного взыскания (л.д. <данные изъяты>). Приказом № от 7 декабря 2022 года были внесены изменения в приказ № от 06 декабря 2022 года, включена в состав комиссии врач А.Е.В.

Основанием проведения служебного расследования явилась служебная записка К.М.В., согласно которой 05 декабря 2022 года ФИО1 нарушила п. 3.14 должностной инструкции, а именно не осуществила вызов бригады скорой медицинской помощи опекаемому Т.В.В., а также оказание первой доврачебной помощи (л.д. <данные изъяты>).

Смерть Т.В.В.В.В. наступила от <данные изъяты> (Акт судебно-медицинского исследования трупа № от 07 декабря 2022 года).

Из объяснительной ФИО1 следует, что 05 декабря 2022 года в отделении «Милосердие» на полу был обнаружен опекаемый, артериальное давление у которого не определялось, пульс был нитевидный, были пенистые выделения из полости рта, об этом она поставила в известность лечащего врача П.Т.С., в присутствии которой опекаемый в 15.30 скончался (л.д<данные изъяты>).

Согласно Заключению о проведении служебного расследования от 26 декабря 2022 года расследованием установлено, что ФИО1 было допущено нарушение в части ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей (п. 3.14 должностной инструкции). Предложено применить дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д. <данные изъяты>).

Рассматривая требования истца об отмене приказа директора ГАУСО ПО «Сосновский ПНИ» № от 27 декабря 2022 года, суд учитывает, что в указанном заключении отсутствует вывод комиссии о том, какие действия/бездействия, в какой период времени повлекли за собой нарушение истцом п. 3.14 должностной инструкции. Заключение содержит лишь описание событий, имевших место в период с 15.00 до 15.33 в отделении «Милосердие» с Т.В.В., при этом не указаны, когда и какой дисциплинарный проступок истец совершил, объективная сторона проступка, какие последствия он вызвал. Данное заключение также нельзя признать законным, поскольку в нем отсутствует решение, принятое комиссией по Я.О.Б., в отношении которой также проводилась проверка. При таких обстоятельствах, учитывая, что основанием вынесения приказа №-о от 27 декабря 2022 года является данное заключение, которое не содержит сведений о действиях ФИО1, повлекших нарушение п. 3.14 должностной инструкции, применение к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора является незаконным, в связи с чем, приказ № от 27 декабря 2022 года подлежит отмене.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлен факт нарушения ФИО1 05 декабря 2022 года должностной инструкции. ФИО1 фактически выполняла п. 3.13 должностной инструкции, согласно которому она обязана информировать врача, либо своего непосредственного руководителя обо всех изменениях в поведении, психическом, соматическом состоянии, несчастных случаях, травмах, смерти получателя социальных услуг.

Рапортом заместителя руководителя Бессоновского МСО СУ СК РФ по Пензенской области ФИО15 материал по факту смерти Т.В.В. был списан в номенклатурное дело № в связи с отсутствием оснований для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, в связи с чем, должностными лицами Бессоновского МСО СУ СК РФ по Пензенской области не установлено оснований для проведения процессуальной проверки действий должностных лиц ответчика в связи с ненадлежащим исполнением ими своих должностных обязанностей, в том числе, в части ненадлежащего оказания медицинской помощи Т.В.В.

В соответствии с ч.1 ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба ( ч.2 ст.237 ТК РФ).

Таким образом, основанием для компенсации морального вреда являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя. Поскольку судом установлено нарушение прав истца со стороны работодателя – ГАУСО ПО «Сосновский ПНИ», выразившееся в неправомерном наложении на ФИО1 трех дисциплинарных взысканий, основания для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда в порядке 237 ТК РФ имеются. При таких обстоятельствах с учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме 7000 руб.

Таким образом, приказы ГАУСО ПО «Сосновский ПНИ» №-о от 15 сентября 2022 года, №-о от 27 декабря 2022 года, №-о от 16 сентября 2022 года являются незаконными и подлежат отмене. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательства обоснованности вынесенных приказов суду представлены не были. Между тем, именно работодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие совершение работником дисциплинарного проступка и его обстоятельства. В указанной части исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 суд считает необходимым отказать.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче искового заявления истец ФИО1 была освобождена от уплаты госпошлины. Исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично. Таким образом, с ГАУСО ПО «Сосновский ПНИ» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в размере 1200 рублей (по 300 руб. за три требования об отмене приказов о наложении дисциплинарных взысканий и требование о взыскании денежной компенсации морального вреда).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ГАУСО ПО «Сосновский ПНИ» о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ ГАУСО ПО «Сосновский ПНИ» №-О от 15 сентября 2022 года об объявлении замечания ФИО1.

Признать незаконным и отменить приказ ГАУСО ПО «Сосновский ПНИ» №-О от 16 сентября 2022 года об объявлении выговора ФИО1.

Признать незаконным и отменить приказ ГАУСО ПО «Сосновский ПНИ» №-О от 27 декабря 2022 года об объявлении выговора ФИО1.

Взыскать с ГАУСО ПО «Сосновский ПНИ» ИНН № в пользу ФИО1 ИНН № денежную компенсацию морального вреда в размере 7000 (семи) тысяч рублей.

Взыскать с ГАУСО ПО «Сосновский ПНИ» ИНН № в доход местного бюджета госпошлину в размере 1200 (одной тысячи двухсот) рублей.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 к ГАУСО ПО «Сосновский ПНИ» о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, взыскании денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение месяца с даты изготовления мотивированного текста судебного решения, которое изготовлено 16 марта 2023 года.

Судья Е.В. Гусарова