Дело №2-1215/2023
УИД 77RS0001-02-2022-015490-03
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2023 года адрес
Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1215/2023 по исковому заявлению СПАО «...» к ...у ... о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО «...» обратился с иском к ...у ..., в соответствии с которым просил взыскать с ответчика сумму убытков в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.02.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находившимся под управлением фио, и транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находившимся под управлением фио
В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля.
Собственником автомобиля марка автомобиля является ООО «Мэйджор Лизинг», страхователем гражданской ответственности – ответчик, ... А.И.
Потерпевший обратился к истцу с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков. Истцом произведена выплата страхового возмещения в размере сумма
В судебное заседание представитель истца СПАО «...» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ... А.И. в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель третьего лица ООО «Мой авто» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель третьего лица ООО «Мэйджор Лизинг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (далее по тексту - «Закон об ОСАГО»).
П. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО установлены условия, при которых к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 03.02.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находившимся под управлением фио, и транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находившимся под управлением фио
В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля.
На основании постановления по делу об административном правонарушении №... от 03.02.2020 виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель фио
Гражданская ответственность виновника происшествия на момент ДТП была застрахована СПАО «...» по полису ОСАГО ..., гражданская ответственность потерпевшего была застрахована СПАО «...» по полису ОСАГО ХХХ ....
Собственником автомобиля марка автомобиля является ООО «Мэйджор Лизинг», страхователем гражданской ответственности – ответчик, ... А.И.
Потерпевший обратился к истцу с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков.
Согласно экспертному заключению №75-42762/20-1 от 19.02.2020 стоимость устранения дефектов автомобиля марка автомобиля, причиненного в результате ДТП, составит сумма
Платежным поручением №314563 от 26.03.2020 истцом произведена выплата страхового возмещения в размере сумма
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчик против удовлетворения требований возражал, указывал, что он не является ни собственником транспортного средства марка автомобиля, ни страхователем гражданской ответственности по полису ОСАГО ....
Ответчиком в материалы дела представлены:
- копия договора лизинга №L... от 28.08.2018, акт приема передачи от 30.08.2018, согласно которым ООО «Мэйджор Лизинг» передает ООО «Мой авто» транспортное средство марка автомобиля, инд. Номер ...,
- копия свидетельства о регистрации указанного транспортного средства 5060 №797387 от 07.08.2018, владельцем является ООО «Мой авто»,
- копия электронного страхового полиса ОСАГО ..., согласно которому страхователем является ООО «Мой авто», собственником ООО «Мэйджор Лизинг», договор заключен в отношении неограниченного лиц, допущенных к управлению транспортным средством,
- копия договора аренды транспортного средства без экипажа №99200000549Т от 15.01.2020, акт приема-передачи транспортного средства от 15.01.2020, по которому ООО «Мой авто» передало автомобиль марка автомобиля в аренду фио.
Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что ответчик не является лицом, к которому могут быть предъявлены требования о возмещении вреда в порядке регресса.
Из документов, представленных ответчиком, следует, что ответчик ... ФИО1 не является собственником транспортного средства марка автомобиля, страхователем по полису ОСАГО ....
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №... от 03.02.2020 виновным в ДТП является фио
При том что страховщиком гражданской ответственности по полису ОСАГО ... является истец, СПАО «...», истцом не представлено пояснений и доказательств достоверно подтверждающих факт того, что страхователем по договору является ответчик.
Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО «...» к ...у ... необоснованны, вследствие чего удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований СПАО «...» к ...у ... о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП — отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия
решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 31 июля 2023 года.
Судья фио